Sygnatura
II SA/Kr 1433/17
Postanowienie WSA w Krakowie z 4 stycznia 2018 r., II SA/Kr 1433/17 – pozwolenie na budowę
Wynik
sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
- Data orzeczenia
- 4 stycznia 2018
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Kiełkowski po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w K. na decyzję Wojewody [...] z dnia 4 września 2017 r. nr: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 grudnia 2017 r. sygn. akt II SA/Kr 1433/17 w ten sposób, że w punkcie II formuły sentencji w miejsce słów: "tytułem zwrotu kosztów postępowania" wpisać słowa: "tytułem uiszczonego wpisu od skargi".
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 156 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Natomiast zgodnie z art. 156 § 2 p.p.s.a. dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Zgodnie z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Możliwe jest więc również sprostowanie oczywistej omyłki zawartej w postanowieniu. W wyniku oczywistej omyłki w punkcie II formuły sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 grudnia 2017 r. wskazano, że zwrot kwoty 500 zł następuje tytułem zwrotu kosztów postępowania, podczas gdy w rzeczywistości, w obliczu cofnięcia skargi, zwrot tej kwoty następuje tytułem uiszczonego wpisu od skargi. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 156 §1 i § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w postanowieniu.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 7 listopada 2017
- Symbol z opisem
- 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
- Skarżony organ
- Wojewoda
- Sędziowie
- Tadeusz Kiełkowski /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art. 156 par. 1 i 2 i art. 166 · Dz.U. 2017 poz. 1369
Powiązane dokumenty
Sygnatura: VII SA/Wa 663/17 · 4 stycznia 2018
Wyrok WSA w Warszawie z 4 stycznia 2018 r., VII SA/Wa 663/17 – pozwolenie na budowę
Sygnatura: VII SA/Wa 555/17 · 4 stycznia 2018
Wyrok WSA w Warszawie z 4 stycznia 2018 r., VII SA/Wa 555/17 – pozwolenie na budowę
Sygnatura: II SA/Po 686/16 · 4 stycznia 2018
Postanowienie WSA w Poznaniu z 4 stycznia 2018 r., II SA/Po 686/16 – pozwolenie na budowę
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny