II SA/Kr 1398/17

Starszy Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Agnieszka Góra po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2018r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. W. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie skargi J. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławcze z dnia [...] czerwca 2017. Nr. [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania postanawia oddalić wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych

W dniu 6 lutego 2018r. D. W., składająca skargę w imieniu J. D. złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w formie wpisu należnego od zażalenia do NSA w Warszawie na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 18 stycznia 2018r. odrzucające skargę na postanowienie SKO w K.. Jak wynika z akt sprawy, stroną skarżącą w niniejszej sprawie jest J. D., a D. W. składała skargę w jej imieniu. Jednakowoż na wezwanie Sądu nie przedłożyła stosownego pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej, a także adresu zamieszkania skarżącej w czego konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w dniu 18 stycznia 2018r. odrzucił skargę J. D. , której braki formalne nie zostały uzupełnione w przepisanym terminie. Wnioskodawczyni wniosku o prawo pomocy - D. W. - nie jest zatem ani stroną skarżącą, ani uczestnikiem niniejszego postępowania. Prawo pomocy może być tymczasem przyznane stronie skarżącej na jej wniosek ( art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ). Stroną w rozumieniu art. 32 w/w ustawy jest natomiast skarżący – czyli podmiot uprawniony do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, na podstawie art. 50 w/w ustawy, który z tego uprawnienia skorzystał (por. J.P.Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . Komentarz, Wydawnictwo LexisNexis, W. 2008, s. 95) Przy czym skarga może dotyczyć jedynie "własnej sprawy administracyjnej", rozumianej jako przewidziana w przepisach prawa administracyjnego możliwość konkretyzacji uprawnień i obowiązków stron stosunku administracyjnego, którymi są organ administracji publicznej i indywidualny podmiot niepodporządkowany organizacyjnie temu organowi (por. T.Woś, H. K. – Molczyk, M. R., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis , W. 2013 , komentarz do art. 50 ). Do uiszczenia kosztów sądowych zobowiązany jest bowiem ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki ( art. 214 § 1 cyt. ustawy ). D. W. nie jest więc stroną postępowania sądowego w sprawie zainicjowanej skargą J. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 czerwca 2017 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu. Nie jest ona także uczestnikiem postępowania na prawach strony, o którym mowa w art. 33 § 1 p.p.s.a., bowiem nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym (z akt sprawy wynika, że działała w nim wyłącznie jako pełnomocnik J. D.), jak również nie została dopuszczona do udziału w sprawie na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a. W konsekwencji uznać należy, że D. W. nie może z uwagi na brak legitymacji czynnej ubiegać się o przyznanie jej prawa pomocy w niniejszym postępowaniu. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 243 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002r. Nr 153 poz. 1270 ) w związku z art. 214 § 1, 258 § 1 pkt. 7 cytowanej wyżej ustawy.