II SA/Kr 1394/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A.T. i M.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 2 września 2016 r., znak: [...] w przedmiocie określenia wysokości zaległości z tytułu opłaty produktowej za 2012 rok postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

W skardze wniesionej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 2 września 2016 r. znak [...] w przedmiocie określenia wysokości zaległości z tytułu opłaty produktowej za 2012 rok skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu tego wniosku skarżący w punkcie V skargi powołali się na trudną sytuację osobistą (choroba) i finansową skarżących oraz na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ewentualnego wykonania zaskarżonej decyzji, szczególnie w kontekście opłat naliczonych za pozostałe lata objęte kontrolą. Skarżący wskazali, że aktualnie nie posiadają płynnych aktywów, w szczególności gotówki, co może skutkować brakiem możliwości kontynuowania prowadzenia działalności gospodarczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Powyższy wniosek zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718) - dalej określanej jako P.p.s.a - po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu takie przesłanki zachodzą w niniejszej sprawie, w której przedmiotem skargi jest decyzja określająca skarżącym wysokość zaległości z tytułu opłaty produktowej za 2012 rok w kwocie 12.180 zł. Skarżący wskazali na trudną sytuację osobistą (choroba skarżącego) i finansową skarżących oraz na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ewentualnego wykonania zaskarżonej decyzji, szczególnie w kontekście opłat naliczonych za pozostałe lata objęte kontrolą. Skarżący podnieśli, że aktualnie nie posiadają płynnych aktywów, w szczególności gotówki, co może skutkować brakiem możliwości kontynuowania prowadzenia działalności gospodarczej. Z akt administracyjnych wynika natomiast, że suma zaległości z tytułu opłaty produktowej za lata 2010 – 2013, określonych zaskarżonymi przez skarżących decyzjami, to kwota przekraczająca 39.000 zł. Biorąc pod uwagę okoliczności wskazane przez skarżących w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należy stwierdzić, że wniosek zasługuje na uwzględnienie, ponieważ uprawdopodobnione zostały przesłanki zawarte w powołanym na wstępie przepisie. Przede wszystkim istotne jest, w ocenie Sądu, niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków związanych z poniesieniem przez skarżących, będących małżonkami, kosztów zaległości z tytułu opłaty produktowej za ww. lata, której wysokość jest znaczna, tym bardziej, że skarżący prowadzą rodzinną działalność gospodarczą. Mając na uwadze powyższe Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. Zgodnie z art. 61 § 5 P.p.s.a. postanowienia, o których mowa w § 3 i 4, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.