II SA/Kr 1382/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. [...] w K. na decyzję Wojewody z dnia [...] października 2021 r., znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno - budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

W skardze wniesionej w niniejszej sprawie zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, gdyż zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazano w nim, że rozpoczęcie inwestycji może spowodować, że trudno będzie przywrócić stan zgodny z prawem. Będzie się to również wiązało z koniecznością rozbiórki wykonanych elementów inwestycji, co spowoduje dodatkowe komplikacje dla skarżącej. Dodatkowo, rozpoczęcie i kontynuacja inwestycji może pogłębić problem zalewania nieruchomości należącej do skarżącej. Stosownie do przepisu 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329) dalej określanej jako p.p.s.a. - po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Trzeba przy tym podkreślić, że to na autorze wniosku spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Okoliczności wskazane we wniosku muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, pozwalający ustalić, iż wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do danego wnioskodawcy (postanowienie NSA z dnia 24 czerwca 2015 r., sygn. II OZ 594/15, opublikowane w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych). Okoliczności wskazane przez skarżącą nie uzasadniają wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Nie można się zgodzić, że już samo rozpoczęcie inwestycji może sprawić, że trudno będzie przywrócić stan zgodny z prawem – taki argument miałby zresztą zastosowanie w przypadku każdej decyzji o pozwoleniu na budowę. W przypadku jej uchylenia przez sąd administracyjny można usunąć skutki wykonanych już robót budowlanych. "Dodatkowe komplikacje", o których wspomina strona skarżąca nie są tożsame z przesłankami wskazanymi w art. 61 § 3 p.p.s.a. Trzeba też pamiętać, że pozwolenie na budowę rodzi po stronie inwestora uprawnienie, a nie obowiązek rozpoczęcia robót budowlanych. Jeżeli inwestor podejmie takie ryzyko, to musi liczyć się z ewentualnymi konsekwencjami niekorzystnego dla niego wyroku sądu. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji.