II SA/Kr 1298/20

Kraków, dnia 11 lutego 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. W. na postanowienie nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] września 2020 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie nakazu rozbiórki postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu N. W. uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 (dwieście) zł.

Stosownie do przepisu art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325) - dalej określanej jako p.p.s.a. – skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W myśl art. 52 § 2 p.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Tym samym jedną z podstawowych przesłanek decydujących o dopuszczalności skargi jest wyczerpanie środków zaskarżenia. Z powyższego wynika, że nie jest możliwym dokonanie przez sąd administracyjny kontroli zgodności z prawem decyzji lub postanowienia organu I instancji bez uprzedniej weryfikacji tego orzeczenia przez organ II instancji w ramach postępowania odwoławczego, jeżeli przepisy prawa przewidują środek odwoławczy w ramach danej sprawy administracyjnej. W przedmiotowej sprawie [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., działając na podstawie art. 149§3 w zw. z art. 148§1 i art. 145§ 1 pkt 1 k.p.a., wydał dnia 8 września 2020r. postanowienie nr [...], znak: [...], w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 30 lipca 2002r., znak: [...], na które przysługuje zażalenie. W treści postanowienia z dnia 8 września 2020r. skarżący został pouczony przez skarżony organ o możliwości wniesienia zażalenia do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, za jego pośrednictwem, w terminie 7 dni od daty jego otrzymania. Przedmiotowe postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego dnia 23 września 2020r. (doręczenie zastępcze – relacja Poczty "zwrot, nie podjęto w terminie". Dnia 23 października 2020r. pełnomocnik skarżącego wniósł Pocztą, za pośrednictwem MWINB w K., skargę na w/w postanowienie z dnia 8 września 2020r., znak: [...] Skarżący, pomimo pouczenia o sposobie zaskarżenia postanowienia z dnia 8 września 2020r., nie wniósł zażalenia, zatem wyczerpał toku instancji przed organami administracji publicznej. Wobec powyższego należy stwierdzić, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga była niedopuszczalna, z uwagi na niewyczerpanie środków zaskarżenia i należało ją odrzucić, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., o czym orzeczono jak w pkt 1 postanowienia. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Na podstawie tego przepisu – wobec odrzucenia skargi – Sąd postanowił zwrócić skarżącemu cały uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł, orzekając jak w pkt 2 sentencji postanowienia.