II SA/Kr 1289/16

Kraków, dnia 6 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z urzędu o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 stycznia 2017 r. II SA/Kr 1289/16 w sprawie ze skargi Towarzystwa [....] w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 23 sierpnia 2016 r. nr [....] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu postanawia: sprostować z urzędu wyżej wskazane postanowienie w ten sposób, że w jego uzasadnieniu w linijce siódmej od dołu, zamiast daty "26 listopada 2016" wpisać "23 listopada 2016 r.".

Zgodnie z brzmieniem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej: "P.p.s.a."), sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a ustawy). Sprostowaniu podlegają także oczywiste omyłki w sentencji i uzasadnieniu postanowienia. Zgodnie, bowiem z art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Konieczność zastosowania przez Sąd powołanej instytucji sprostowania orzeczenia, wystąpiła w niniejszej sprawie. W sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 stycznia 2017 r. sygn. akt II SA/Kr 1289/16 popełniono, bowiem błąd pisarski, omyłkowo wskazując, iż datą w której bezskutecznie upłynął termin do uzupełnienia braku formalnego był dzień 26 listopada 2016 r., podczas gdy bezsprzecznie był to dzień 23 listopada 2016 r. W tych okolicznościach, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak na wstępie.