Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SA/Kr 1275/16

Postanowienie WSA w Krakowie z 14 marca 2017 r., II SA/Kr 1275/16 – lokalizacja innej inwestycji celu publicznego

Wynik

sprostowano oczywistą omyłkę pisarską

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia
14 marca 2017

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu z urzędu w dniu 14 marca 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprostowania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 grudnia 2016r., sygn. akt II SA/Kr 1275/16 w sprawie ze skargi Gminy Szaflary na postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia 16 sierpnia 2016r., nr WI-IX.7821.1.9.2016 w przedmiocie stwierdzenie niedopuszczalności zażalenia na postanowienie nadające rygor natychmiastowej wykonalności decyzji zezwalającej na realizację inwestycji drogowej p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę pisarską poprzez skreślenie w punkcie I wyroku słów "i poprzedzające je postanowienie organu I instancji".

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Ponieważ w punkcie I wyroku z dnia 19 grudnia 2016r., sygn. akt II SA/Kr 1275/16 wskutek omyłki pisarskiej znalazło się sformułowanie "i poprzedzające je postanowienie organu I instancji" należało je skreślić. Jak wynika jednoznacznie z akt sprawy, skargi Gminy Szaflary do WSA w Krakowie, oznaczenia przedmiotu sprawy w ww. wyroku oraz z treści uzasadnienia tego wyroku przedmiotem zaskarżenia, rozpoznania i wyrokowania było wyłącznie postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia 16 sierpnia 2016r., nr [....] stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji zezwalającej na realizację inwestycji drogowej. Postanowienie o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania (zażalenia) jest wydawane na podstawie art.134 k.p.a. wyłącznie przez organ odwoławczy jako samoistne rozstrzygnięcie procesowe tj. nie jest ono poprzedzone żadnym innym postanowieniem, zwłaszcza organu I instancji, w tym przedmiocie. Nie budzi zatem wątpliwości, że postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia 16 sierpnia 2016r., nr [....] w przedmiocie stwierdzenie niedopuszczalności zażalenia na postanowienie nadające rygor natychmiastowej wykonalności decyzji zezwalającej na realizację inwestycji drogowej nie było poprzedzone i nie mogło być poprzedzone żadnym innym postanowieniem stwierdzającym niedopuszczalność odwołania wydanym przez organ I instancji. Mając powyższe na uwadze, Sąd sprostował oczywistą omyłkę, działając na podstawie art.156 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270), który mówi, iż sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Informacje o sprawie

Data wpływu
20 października 2016
Skarżony organ
Wojewoda
Sędziowie
Mariusz Kotulski /przewodniczący sprawozdawca/

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny