Sygnatura
II SA/Kr 1275/16
Postanowienie WSA w Krakowie z 14 marca 2017 r., II SA/Kr 1275/16 – lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Wynik
sprostowano oczywistą omyłkę pisarską
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
- Data orzeczenia
- 14 marca 2017
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu z urzędu w dniu 14 marca 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprostowania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 grudnia 2016r., sygn. akt II SA/Kr 1275/16 w sprawie ze skargi Gminy Szaflary na postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia 16 sierpnia 2016r., nr WI-IX.7821.1.9.2016 w przedmiocie stwierdzenie niedopuszczalności zażalenia na postanowienie nadające rygor natychmiastowej wykonalności decyzji zezwalającej na realizację inwestycji drogowej p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę pisarską poprzez skreślenie w punkcie I wyroku słów "i poprzedzające je postanowienie organu I instancji".
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Ponieważ w punkcie I wyroku z dnia 19 grudnia 2016r., sygn. akt II SA/Kr 1275/16 wskutek omyłki pisarskiej znalazło się sformułowanie "i poprzedzające je postanowienie organu I instancji" należało je skreślić. Jak wynika jednoznacznie z akt sprawy, skargi Gminy Szaflary do WSA w Krakowie, oznaczenia przedmiotu sprawy w ww. wyroku oraz z treści uzasadnienia tego wyroku przedmiotem zaskarżenia, rozpoznania i wyrokowania było wyłącznie postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia 16 sierpnia 2016r., nr [....] stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji zezwalającej na realizację inwestycji drogowej. Postanowienie o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania (zażalenia) jest wydawane na podstawie art.134 k.p.a. wyłącznie przez organ odwoławczy jako samoistne rozstrzygnięcie procesowe tj. nie jest ono poprzedzone żadnym innym postanowieniem, zwłaszcza organu I instancji, w tym przedmiocie. Nie budzi zatem wątpliwości, że postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia 16 sierpnia 2016r., nr [....] w przedmiocie stwierdzenie niedopuszczalności zażalenia na postanowienie nadające rygor natychmiastowej wykonalności decyzji zezwalającej na realizację inwestycji drogowej nie było poprzedzone i nie mogło być poprzedzone żadnym innym postanowieniem stwierdzającym niedopuszczalność odwołania wydanym przez organ I instancji. Mając powyższe na uwadze, Sąd sprostował oczywistą omyłkę, działając na podstawie art.156 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270), który mówi, iż sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 20 października 2016
- Symbol z opisem
- 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
- Skarżony organ
- Wojewoda
- Sędziowie
- Mariusz Kotulski /przewodniczący sprawozdawca/
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Gd 48/17 · 14 marca 2017
Postanowienie WSA w Gdańsku z 14 marca 2017 r., II SA/Gd 48/17 – lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Sygnatura: II SA/Gd 49/17 · 14 marca 2017
Postanowienie WSA w Gdańsku z 14 marca 2017 r., II SA/Gd 49/17 – lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Sygnatura: II SA/Gd 50/17 · 14 marca 2017
Postanowienie WSA w Gdańsku z 14 marca 2017 r., II SA/Gd 50/17 – lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny