II SA/Kr 1244/14

Kraków, dnia 9 października 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 9 października 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi M. P. na postanowienie Wojewody [...] z dnia 6 czerwca 2014r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.

M. P., w złożonej skardze, domagała się również zawieszenia zaskarżonego postanowienia do czasu rozstrzygnięcia sprawy w przedmiocie przebiegu granicy pomiędzy działkami nr [...] i nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek ten jest de facto wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Wniosek nie zasługuje jednak na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), określanej dalej "p.p.s.a." Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania, a zatem problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy właściwego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i na mocy których zostają na niego nałożone określone obowiązki, oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (por. postanowienie NSA z dnia 10 maja 2012 r., II FZ 358/12, LEX nr 1166138). Przymiotu wykonalności nie mają więc proceduralne jedynie rozstrzygnięcia, w tym dotyczące zawieszenia lub odmowy zawieszenia postępowania, ponieważ akty takie nie nakładają materialnego obowiązku podlegającego wykonaniu, a także nie przyznają uprawnienia z którym wiązałby się konkretny obowiązek innego podmiotu do jego wykonania. Rozpatrywany wniosek skarżącej zmierza do utrzymania w mocy postanowienia organu I instancji o zawieszeniu postępowania w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę. Postanowienie to nie doprowadzi bezpośrednio do skutków określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Dopiero jeśli zostanie wydana decyzja o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, strona będzie mogła powoływać te okoliczności w celu ubiegania się o wstrzymanie wykonania takiej decyzji, gdyż ona będzie podlegała wykonaniu w postaci faktycznej realizacji inwestycji. Mając powyższe na uwadze należało wniosek oddalić i orzec jak w sentencji postanowienia.