II SA/Kr 1141/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. P. na decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2017 r., znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji

sygn. akt II SA/Kr [...] Uzasadnienie Wojewoda decyzją z 4.07.2017 r., znak: [...], utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z 24.03.2017 r., orzekającą o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę dla A. Ś. na budowę dachu na budynku mieszkalnym jednorodzinnym - polegającą na zmianie konstrukcji dachu z płaskiego na stromy wraz z rozbiórką dachu istniejącego na dz. nr [...] w m. W. obr 2, gmina W.. W. P. zaskarżył powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek wskazał, że wykonanie decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki z uwagi na fakt, że sentencja jest niezgodna z treścią zatwierdzonego projektu budowlanego, a treść projektu zawiera zapisy niezgodne z przepisami prawa budowlanego, w tym normami techniczno - budowlanymi regulowanymi aktami wykonawczymi. Interes prawny skarżącego jest zagrożony, z uwagi na negatywne oddziaływania inwestycji na jego działkę, która jest zlokalizowana w bezpośredniej granicy z działką inwestycji, a sam budynek jest realizowany kilka metrów (ok. 6 m) od ściany budynku skarżącego. Na poparcie swojego stanowiska przytoczył pogląd wyrażony w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11.05.2012 r., sygn. akt II OZ [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie zaś z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na wnioskodawcy. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 14.07.2010 r., sygn. akt II GSK [...], obowiązek wykazania okoliczności stanowiących podstawę wstrzymania wykonania decyzji spoczywa na wnioskodawcy. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności odzwierciedlających możliwość zajścia zagrożeń, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., a brak należytego uzasadnienia w tym zakresie uniemożliwia pozytywną dla strony ocenę takiego wniosku. W innym orzeczeniu Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności należy poprzedzić analizą przedstawionego przez wnioskodawcę uzasadnienia pod kątem spełnienia przesłanek wskazanych w przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku. Powinna być spójna i odnosząca się do konkretnej sytuacji wnioskodawcy. Należy co najmniej uprawdopodobnić wystąpienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. (zob. postanowienie NSA z 17.01.2011 r., sygn. akt II FZ [...]). Brak uzasadnienia wniosku, o którym mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. uniemożliwia sądowi dokonanie oceny merytorycznej takiego wniosku (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18.08.2010 r., sygn. akt II FSK [...]. W rozpatrywanej sprawie W. P., mimo, że był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji wskazał jedynie, że realizacja inwestycji objętej zatwierdzonym projektem budowlanym spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Nie sprecyzował jednak na czym miałyby one polegać, odwołując się jedynie lakonicznie do faktu bezpośredniego sąsiedztwa i negatywnego oddziaływania inwestycji. Skarżący nie uprawdopodobnił więc okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji pomimo, że spoczywał na nim taki obowiązek. To zaś uniemożliwia w zasadzie merytoryczną ocenę złożonego wniosku. Odnosząc się do sygnalizowanych nieprawidłowości w zakresie zatwierdzonego projektu budowalnego należy wskazać, że nie mogą one być przedmiotem oceny na obecnym etapie postępowania. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał, że w niniejszej sprawie nie zaistniały podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i dlatego też na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji postanowienia.