II SA/Kr 1104/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Z. na decyzję nr [...] Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 27 lipca 2021 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: uzupełnić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 grudnia 2021 r., sygn. akt II SA/Kr 1104/21 w ten sposób, że dotychczasowe rozstrzygnięcie oznaczyć jako punkt I i dodać punkt II o treści: "zasądza od Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącej M. Z. kwotę 497 (słownie: czterysta dziewięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Wyrokiem z dnia 15 grudnia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu skargi M. Z. na decyzję nr [...] Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 27 lipca 2021 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki, uchylił zaskarżoną decyzję wraz z poprzedzającą ją decyzją organu I instancji. W dniu 17 stycznia 2022 r. do tut. Sądu wpłynął wniosek skarżącej o uzupełnienie wyroku o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do brzmienia art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W niniejszej sprawie Sąd obowiązany był do zamieszczenia w wydanym wyroku rozstrzygnięcia o kosztach postępowania sądowego. Wynika to z regulacji zawartej w art. 200 i art. 209 P.p.s.a. W świetle pierwszego z powołanych unormowań, w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W świetle art. 205 § 2 P.p.s.a., zalicza się do nich koszty sądowe i wynagrodzenie pełnomocnika. Z kolei, wedle powołanego art. 209 P.p.s.a., wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204. Ze względu więc na fakt, że wydanym w sprawie niniejszej wyrokiem Sąd uchylił zarówno zaskarżoną decyzję, jak i decyzję ją poprzedzającą, a więc uwzględnił skargę, a w skardze tej zawarty był wniosek o zasądzenie kosztów postępowania (w tym kosztów zastępstwa procesowego), koniecznym stało się uzupełnienie przedmiotowego orzeczenia o rozstrzygnięcie zasądzające od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania. Na zasądzone koszty złożyło się wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 480 zł stosownie do treści § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm.) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł. Na mocy postanowienia z dnia 15 października 2021 r., sygn. akt II SPP/Kr 191/21 skarżąca została zwolniona w niniejszej sprawie z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Wobec powyższego, na podstawie art. 157 § 1, § 2, § 3 w zw. z art. 200, art. 205 § 2 i art. 209 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.