II SA/Kr 1091/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 września 2014 r. sprawy ze skargi Gminy [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia 15 maja 2014 r.; znak: [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Wojewoda [...] decyzją z dnia 15.05.2014 r. (znak: [...]) utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia 30.08.2013 r. (znak: [...]) orzekającą o ustaleniu odszkodowania na rzecz P. B., W. B., C. B., D. B., M. H. oraz B. W., za położoną w [...] działkę nr [...], zajętą pod drogę gminną. W skardze do sądu administracyjnego na decyzję Wojewody [...] z dnia 15.05.2014 r. strona skarżąca Gmina [...], zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W zakresie odnoszącym się do wskazanego powyżej żądania, strona skarżąca nie przedstawiła żadnego uzasadnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Złożony przez Gminę [...] wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody [...] z dnia 15.05.2014 r. nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2012 r., poz. 270; dalej ustawa powoływana jako "p.p.s.a.") po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy podkreślić, że istotą udzielanej na tym etapie postępowania sądowego ochrony tymczasowej, jest zapobieżenie wyrządzeniu skarżącemu znacznej szkody lub zapobieżenie spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, które mogą powstać poprzez wykonanie zaskarżonej decyzji. Zwrócenia uwagi wymaga przy tym okoliczność, iż warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę w kierowanym do sądu wniosku okoliczności, które uzasadniają wystąpienia w sprawie powyżej wskazanych przesłanek. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powinno odnosić się więc do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Ponieważ pojęcia użyte w art. 61 § 3 p.p.s.a. są nieostre (niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków), zatem niezbędna jest ich konkretyzacja w postaci przedstawienia przez stronę skarżącą należytej argumentacji, względnie - gdy okaże się to konieczne - zobrazowania opisanej we wniosku sytuacji za pomocą odpowiednich dokumentów (por. np. postanowienie NSA z dnia 25.04.2012 r., sygn. akt II FSK 921/12, Lex nr 1137672). Tymczasem treść skargi inicjującej postępowanie sądowe w niniejszej sprawie, nie zawiera żadnego uzasadnienia złożonego przez stronę skarżącą wniosku dotyczącego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody [...] z dnia 15.05.2014 r. Powyższe powoduje, że uznać należy, iż Gmina [...] nie wykazała okoliczności, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki lub też niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej znacznej szkody. Należy podkreślić, iż podmiot występujący o wstrzymanie wykonania decyzji, który zaniechał podania jakichkolwiek okoliczności mających uzasadniać jego żądanie, nie może oczekiwać od sądu, aby sąd, wyręczając go, niejako z urzędu, poszukiwał usprawiedliwienia dla złożonego wniosku. Brak należytego uzasadnienia żądania o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wyklucza dokonywanie jego merytorycznej pozytywnej oceny (por. postanowienia NSA z dnia 25.04.2012 r., sygn. akt II FSK 498/12, Lex nr 1145458, z dnia 04.07.2013 r.; sygn. akt II GZ 323/13, Lex nr 1346945 ). Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.