Sygnatura
II SA/Kr 1073/17
Postanowienie WSA w Krakowie z 13 lutego 2018 r., II SA/Kr 1073/17 – uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Wynik
sprostowano niedokładność w komparycji wyroku
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
- Data orzeczenia
- 13 lutego 2018
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Kiełkowski po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 23 czerwca 2017 r. znak [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia sprostować niedokładność w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. akt II SA/Kr 1073/17, w ten sposób, że po słowach "Sędziowie: WSA Jacek Bursa WSA Krystyna Daniel" wpisać "Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Piwowar".
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
W komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. akt II SA/Kr 1073/17, który wydano w niniejszej sprawie, omyłkowo nie wskazano imienia i nazwiska protokolanta. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jak wynika z akt sprawy, funkcję protokolanta podczas rozprawy w dniu 12 stycznia 2018 r. oraz podczas posiedzenia wyznaczonego w celu ogłoszenia wyroku pełniła Małgorzata Piwowar – starszy sekretarz sądowy. Zgodnie z art. 138 p.p.s.a. sentencja wyroku powinna zawierać m.in. imię i nazwisko protokolanta. Wobec powyższych ustaleń należało sprostować zaistniałą w komparycji wyroku niedokładność poprzez wpisanie imienia i nazwiska protokolanta. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 24 sierpnia 2017
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Tadeusz Kiełkowski /przewodniczący sprawozdawca/
Powiązane dokumenty
Sygnatura: IV SA/Wa 365/18 · 13 lutego 2018
Postanowienie WSA w Warszawie z 13 lutego 2018 r., IV SA/Wa 365/18 – uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Sygnatura: II OZ 97/18 · 13 lutego 2018
Postanowienie NSA z 13 lutego 2018 r., II OZ 97/18 – uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Sygnatura: II SA/Ol 11/18 · 13 lutego 2018
Wyrok WSA w Olsztynie z 13 lutego 2018 r., II SA/Ol 11/18 – uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny