Sygnatura
II SA/Ke 736/16
Postanowienie WSA w Kielcach z 27 października 2017 r., II SA/Ke 736/16 – pozwolenie na budowę
Wynik
Orzeczono o przyznaniu wynagrodzenia za zastępstwo prawne
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
- Data orzeczenia
- 27 października 2017
Treść rozstrzygnięcia
Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach Małgorzata Długońska po rozpoznaniu w dniu 27 października 2017 r. wniosku adwokata G.K. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi B. G. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: przyznać od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokata G. K. kwotę 147,60 (słownie: sto czterdzieści siedem 60/100) złotych, w tym kwotę 27,60 zł (dwadzieścia siedem złotych, 60/100) podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonywane na zasadzie prawa pomocy w zakresie sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Postanowieniem Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 13 grudnia 2016 r. ustanowiono dla B. G. na jego wniosek adwokata z urzędu w sprawie ze skargi wyżej wymienionego na decyzję Wojewody w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Na tej podstawie Okręgowa Rada Adwokacka w Kielcach wyznaczyła w dniu 28 października 2016 r. pełnomocnikiem skarżącego adwokata G. K. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 9 lutego 2017r. oddalił skargę B.G. W dniu 27 marca 2017 r. adwokat z urzędu przedłożył w siedzibie Sądu opinię prawną, w której wskazał na brak podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Jednocześnie wniósł o zasądzenie na jego rzecz wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną, oświadczając, iż koszty z tym związane nie zostały w żadnej części uiszczone. Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Według § 2 mającego zastosowanie w niniejszej sprawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714) koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują: 1) opłatę ustalona zgodnie z przepisami niniejszego rozporządzenia oraz 2) niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, w myśl § 3 rozporządzenia, zawiera oświadczenie, że opłata nie została zapłacona w całości lub w części. Zgodnie z § 4 ust. 1 tego rozporządzenia, opłatę ustala się w wysokości określonej w rozdziałach 2-4, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy. Stosownie do treści § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia, opłatę, o której mowa w ust. 1, podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług. Stosownie do § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b powołanego rozporządzenia, opłaty za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynoszą 50% opłaty określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji sprawy nie prowadził ten sam adwokat - 75% tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Opłata w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna bądź decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego, wynosi natomiast 240 zł (§ 21 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia). Mając na uwadze treść powołanych wyżej przepisów postanowiono przyznać wyznaczonemu z urzędu pełnomocnikowi wynagrodzenie za dokonaną czynność w wysokości 120 zł, podwyższone o stosowną stawkę podatku od towarów i usług obowiązującą w dniu orzekania. W świetle powyższego w oparciu o powołane wyżej przepisy oraz art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 16 sierpnia 2016
- Symbol z opisem
- 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
- Hasła tematyczne
- Prawo pomocy
- Skarżony organ
- Wojewoda
- Sędziowie
- Małgorzata Długońska /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art. 250, art. 258 § 2 pkt 8 · Dz.U. 2017 poz. 1369
- Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
§ 4 ust. 1-3, § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b · Dz.U. 2016 poz. 1714
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Kr 1021/17 · 27 października 2017
Wyrok WSA w Krakowie z 27 października 2017 r., II SA/Kr 1021/17 – pozwolenie na budowę
Sygnatura: VII SA/Wa 2921/16 · 27 października 2017
Wyrok WSA w Warszawie z 27 października 2017 r., VII SA/Wa 2921/16 – pozwolenie na budowę
Sygnatura: II OZ 1281/17 · 27 października 2017
Postanowienie NSA z 27 października 2017 r., II OZ 1281/17 – pozwolenie na budowę
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny