II SA/Ke 721/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.) Sędzia WSA Krzysztof Armański Protokolant Starszy inspektor sądowy Sebastian Styczeń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 lutego 2024 r. sprawy ze skargi G. K. na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] listopada 2023 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.

Rada Gminy 24 listopada 2023 r. podjęła [...] w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego z powodu naruszenia ustawowego zakazu łączenia mandatu radnego z prowadzeniem działalności z wykorzystaniem mienia komunalnego gminy. W § 1 tej uchwały postanowiono, że stwierdza się wygaśnięcie mandatu radnego Rady Gminy G. K. z powodu naruszenia przez niego zakazu łączenia mandatu radnego z prowadzeniem działalności z wykorzystaniem mienia komunalnego Gminy G.. G. K. w piśmie z 6 grudnia 2023 r. wywiódł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na powyższą uchwałę Rady Gminy, zarzucając temu rozstrzygnięciu naruszenie: 1) art. 24f ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 40 ze zm., zwanej dalej "u.s.g.") w zw. z art. 383 § 1 pkt 5 ustawy z 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 240, dalej "Kodeks wyborczy") poprzez błędne zastosowanie treści przepisu u.s.g. do działalności niebędącej działalnością gospodarczą; 2) art. 383 § 3 Kodeksu wyborczego poprzez brak możliwości złożenia wyjaśnień przed podjęciem uchwały. W oparciu o powyższe zarzuty skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego. W odpowiedzi na skargę Rada Gminy wskazała, że Wójt Gminy G. podczas sesji Rady Gminy 24 listopada 2023 r. poinformował radnego G. K. o treści art. 24 f ust. 1 u.s.g. i podniósł, że skarżący jest prezesem Stowarzyszenia [...] D. w Bęczkowie, które wielokrotnie składało oferty i jako prezes podpisywał umowy na różne zadania publiczne z wykorzystaniem mienia komunalnego gminy. Organ dodał, że po przedstawieniu uzasadnienia i omówieniu w dyskusji wszystkich wątpliwości dotyczących podjęcia powyższej uchwały skarżący miał możliwość wypowiedzenia się i złożenia wyjaśnień w sprawie. Wojewoda Świętokrzyski rozstrzygnięciem nadzorczym z 19 grudnia 2023 r. znak: PNK.I.4131.146.2023 stwierdził nieważność w całości zaskarżonej w niniejszej sprawie uchwały Rady Gminy. W odpowiedzi na wezwanie Sądu, Wojewoda Świętokrzyski w piśmie z 4 marca 2024 r. poinformował, że na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze nie została złożona skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Kontrola ta obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego (pkt 5), a także akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (pkt 6). Natomiast zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Jak zgodnie przyjmuje się w orzecznictwie i doktrynie, bezprzedmiotowość postępowania zachodzi w sytuacjach, gdy w świetle prawa materialnego i ustalonego stanu faktycznego brak jest sprawy mogącej być przedmiotem postępowania. Bezprzedmiotowe może być postępowanie zarówno z powodu braku przedmiotu rozpoznania, jak również z powodu braku podstawy prawnej do wydania orzeczenia. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia (por. np. postanowienia NSA z 21 listopada 2007 r. sygn. akt II FSK 1259/06 i z 29 września 2009 r., sygn. akt II OSK 502/09), a przez to kontrola zaskarżonego aktu lub czynności stanie się zbędna, przy czym owo zdarzenie skutkujące bezprzedmiotowością postępowania musi zaistnieć dopiero w toku postępowania, albowiem jego zaistnienie przed datą wniesienia skargi powinno skutkować jej odrzuceniem (por. postanowienie NSA z 20 stycznia 2011 r., sygn. akt II OSK 2453/10, LEX nr 743432 i postanowienie NSA z 14 lutego 2014 r., sygn. akt II GSK 177/14, LEX nr 1450679). Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie była uchwała Rady Gminy z 24 listopada 2023 r. w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego G. K. z powodu naruszenia ustawowego zakazu łączenia mandatu radnego z prowadzeniem działalności z wykorzystaniem mienia komunalnego gminy. Rozstrzygnięciem nadzorczym z 19 grudnia 2023 r. znak: [...] Wojewoda Świętokrzyski stwierdził nieważność w całości zaskarżonej w niniejszej sprawie uchwały Rady Gminy. Jak wynika z pisma Wojewody Ś. z 4 marca 2024 r. powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze nie zostało zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. Ostateczne stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały sprawia, że Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli, co czyni postępowanie sądowe w niniejszej sprawie bezprzedmiotowym, dając podstawę do jego umorzenia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia.