II SA/Ke 635/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Agnieszka Banach po rozpoznaniu w dniu 31 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. D. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. D. na pismo Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] r., znak: [...] stanowiące odpowiedź na wniesione przez skarżącą odwołanie od przedstawionej jej przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. propozycji z dnia 23 maja 2017r. w przedmiocie określenia warunków zatrudnienia p o s t a n a w i a : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego pisma Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] r., znak: [...] stanowiącego odpowiedź na wniesione przez skarżącą odwołanie od przedstawionej jej przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. propozycji z dnia 23 maja 2017r. określającej warunki zatrudnienia.

Pismem z [...] r. znak: [...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K., na podstawie art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1948 ze zm.), złożył K. D. propozycję określającą warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej w K. W odpowiedzi na powyższe K. D. oświadczeniem z dnia 1 czerwca 2017 r. przyjęła przedstawioną jej propozycję. Jednocześnie pismem z dnia 1 czerwca 2017 r. (data wpływu do organu – 5 czerwiec 2017 r.), traktując powyższą propozycję jako decyzję, złożyła od niej odwołanie/wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Nadto pismem z dnia 12 czerwca 2017 r. K. D. wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa i przedstawienia jej propozycji służby. W odpowiedzi na odwołanie/wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy Dyrektor Izby Skarbowej w K. - pismem z [...] r. znak: [...] - wskazał, że przepisy ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1948 ze zm.) nie przewidują trybu odwoławczego od propozycji zatrudnienia przedkładanej funkcjonariuszowi, nie przewidują również formy decyzji dla propozycji pracy dla funkcjonariusza. Stąd przedłożona propozycja zatrudnienia w Izbie Administracji Skarbowej w K. znajduje oparcie w przepisach prawa. Zgodnie z art. 170 ust. 2 ustawy ww. ustawy, funkcjonariusz, któremu przedłożono propozycję zatrudnienia składa w terminie 14 dni od jej otrzymania oświadczenie o przyjęciu albo odmowie przyjęcia propozycji. Niezłożenie oświadczenia w tym terminie jest równoznaczne z odmową przyjęcia propozycji zatrudnienia. Natomiast w przypadku przyjęcia propozycji zatrudnienia przez osobę pełniącą służbę w jednostkach KAS, z dniem określonym w propozycji, dotychczasowy stosunek służby, zgodnie z art. 171 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej, przekształca się w stosunek pracy na podstawie urnowy o pracę na czas nieokreślony lub określony. W dniu 25 sierpnia 2017 r. K. D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. skargę, wskazując, że jest to skarga na decyzję administracyjną Dyrektora Izby Skarbowej w Kielcach z [...] r. znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję tego organu z dnia 23 maja 2017 r. w sprawie propozycji określającej warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej w Kielcach. W skardze tej strona zawarła również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji z uwagi na to, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadniając ten wniosek skarżąca wskazała, że rozstrzygnięcie Sądu o wstrzymaniu wykonania decyzji pozwoli jej pozostać w statusie funkcjonariusza Służby Celno-Skarbowej, co z kolei pozwoli zapobiec znacznej szkodzie wyrażającej się w traktowaniu jej przez organ jako osoby nie będącej funkcjonariuszem i prawnych tego konsekwencjach, takich jak chociażby brak prawa do dodatkowego urlopu, brak liczenia okresu służby do wysługi (ważnej przy przyznawaniu dodatków do wynagrodzenia czy nagród), brak liczenia tego okresu do okresu służby i tym samym zmniejszenie wysokości jej przyszłej emerytury mundurowej (podstawa jej wymiaru za każdy rok służby wzrasta o 2,6%). Ponadto zaznaczyła, że przedstawiona jej propozycja zakłada drastyczne obniżenie jej wynagrodzenia. Wynagrodzenie skarżącej jako funkcjonariusza celnego do dnia 31 maja 2017 r. składało się z następujących składników: uposażenie zasadnicze, dodatek za wysługę lat, dodatek za stopień służbowy. Propozycja pracy z dnia 23 maja 2017 r. zawiera niższe wynagrodzenie, a nadto nie obejmuje dodatku za posiadany dotychczas stopień służbowy. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie w całości, gdyż propozycja zatrudnienia nie mieści się w katalogu spraw podlegających właściwości sądów administracyjnych, nie jest ona bowiem aktem administracyjnym. Natomiast organ nie odniósł się do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jeśli chodzi o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności po przekazaniu akt sądowi, jest to możliwe tylko na wniosek i tylko w razie spełnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., którymi są: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na wstępie podnieść należy, że w niniejszej sprawie powstał spór między organem a skarżącą co do charakteru zaskarżonego pisma. Skarżąca twierdzi bowiem, że pismo z dnia 14 lipca 2017 r. stanowi decyzję administracyjną, natomiast organ wyraża pogląd, że pismo to nie stanowi aktu administracyjnego. Ponieważ jednak postępowanie uregulowane w art. 61 p.p.s.a. ma charakter wpadkowy, Sąd w ramach tego postępowania nie będzie rozstrzygał powyższego sporu, a ponadto kwestia ta - w rozstrzyganym niniejszym orzeczeniem zakresie - nie ma znaczenia, skoro bez względu na to, jaki charakter ma zaskarżone pismo, brak jest podstaw do wstrzymania jego wykonania. Z treści skargi, a także z samego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania ww. pisma, wynika, że skarżąca w istocie domaga się wstrzymania wykonania propozycji z dnia 23 maja 2017 r. określającej nowe warunki zatrudnienia. Nie można nie zauważyć, że powyższa propozycja została już w dniu 1 czerwca 2017 r. przez skarżącą przyjęta, a w konsekwencji dotychczasowy stosunek służby z dniem określonym w propozycji przekształcił się w stosunek pracy. W tej sytuacji ani wstrzymanie wykonania propozycji określającej warunki zatrudnienia z dnia 23 maja 2017 r., ani też wstrzymanie wykonania zaskarżonego pisma z dnia 14 lipca 2017 r., stanowiącego odpowiedź na wniesione przez skarżącą odwołanie od propozycji określającej warunki zatrudnienia z dnia 23 maja 2017 r., nie spowoduje odwrócenia powyższego skutku, w szczególności wstrzymanie wykonania nie może spowodować przywrócenia skarżącej statusu funkcjonariusza. Przyjęcie przez skarżącą zaproponowanych jej warunków zatrudnienia przesądza o braku podstaw do wstrzymania ich wykonania. Z tego względu wniosek skarżącej nie może zostać uwzględniony. Z tych przyczyn, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.