II SA/Ke 576/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu w dniu 6 października 2017r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie skierowania na badania psychologiczne p o s t a n a w i a : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Starosty z dnia [...] o skierowaniu [...] na badania psychologiczne przeprowadzane w celu ustalenia istnienia lub braku przeciwskazań psychologicznych do kierowania pojazdami. [...] w skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skardze na ww. decyzję organu odwoławczego zawarł sformułowany w sposób ogólny wniosek o "wstrzymanie w całości wykonania zaskarżonej decyzji". W kolejnym piśmie – z dnia 4 września 2017r. – skarżący wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie rygoru natychmiastowej wykonalności w sprawie [...] do czasu rozpoznania przez Sąd Okręgowy wniosku o wznowienie postępowania w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uchylenie mandatu z dnia 1 lutego 2015r. o numerze i serii [....]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r. poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jeśli chodzi o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności po przekazaniu akt sądowi, jest to możliwe tylko na wniosek i tylko w razie spełnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Tymi przesłankami są: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających wystąpienie którejś z tych przesłanek. Złożony w niniejszej sprawie wniosek nie spełnia ustawowych wymogów. Skarżący nie powołał się na którąkolwiek z okoliczności wymienionych art. 61 § 3 p.p.s.a. i nie przedstawił jakiegokolwiek uzasadnienia. Uniemożliwiło to w konsekwencji Sądowi ocenę, czy faktycznie na tle konkretnych okoliczności sprawy wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować spełnienie przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Podkreślić należy, że nie jest rolą Sądu szukanie za stronę argumentów przemawiających za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie. W orzecznictwie wskazuje się, że brak uzasadnienia wniosku stanowi naruszenie nałożonego na wnioskodawcę w art. 61 § 3 p.p.s.a. obowiązku wykazania okoliczności lub konkretnych zdarzeń przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji (por. postanowienie NSA z dnia 20 września 2011 r., sygn. II GSK 1826/11). Odnosząc się do zawartego w piśmie procesowym z dnia 4 września 2017r. wniosku "o wstrzymanie rygoru natychmiastowej wykonalności w sprawie SKO.RD-52/1677/195/2017" (również bez uzasadnienia) zauważyć trzeba, że ww. decyzji Starosty z dnia [...] o skierowaniu Z. P. na badania psychologiczne nie nadano rygoru natychmiastowej wykonalności. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji – na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.