Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SA/Ke 486/17

Postanowienie WSA w Kielcach z 17 listopada 2017 r., II SA/Ke 486/17 – gry losowe i zakłady wzajemne

Wynik

Odrzucono skargę

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia
17 listopada 2017
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem postanawia: odrzucić skargę.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Zarządzeniem z 3 sierpnia 2017 r., doręczonym 21 sierpnia 2017 r., skarżąca [...] Sp.zo.o. z siedzibą w W. została wezwana do własnoręcznego podpisania skargi oraz do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego) aktualnego na dzień wniesienia skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Zaznaczyć należy, że brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zmianami), dalej p.p.s.a., stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. w odniesieniu do spółek kapitałowych polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego; niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (zob. wyrok NSA z 9 lutego 2005 r., GSK 1337/04 dostępny: orzeczenia.nsa.gov.pl). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Ponieważ w zakreślonym terminie skarżący podpisał skargę, ale nie złożył dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej na podstawie powyższego przepisu należało orzec jak w sentencji.

Informacje o sprawie

Data wpływu
3 sierpnia 2017
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Sędziowie
Jacek Kuza /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny