II SA/Ke 322/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka, Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Armański, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.), Protokolant Starszy inspektor sądowy Urszula Opara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2019r. przy udziale Wiesławy Klimontowicz Prokuratora Prokuratury Rejonowej Kielce-Zachód w Kielcach delegowanej do Prokuratury Okręgowej w Kielcach sprawy ze skargi A.C. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Usługi Handel Transport A.C. z siedzibą w Ch. na uchwałę Rady Miasta Sandomierza z dnia 31 maja 2017r. nr XLII/542/2017 w przedmiocie ustalenia stawki opłat za korzystanie przez operatora i przewoźników z przystanków komunikacyjnych usytuowanych w pasie dróg publicznych i dworca, znajdujących się na terenie gminy p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe.

W dniu 7 kwietnia 2018r. A. C., prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Usługi Handel T. A. [...] z siedzibą w C. , skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na uchwałę Rady Miasta Sandomierza z dnia 31 maja 2017r. Nr XLII/542/2017 w sprawie ustalenia stawki opłat za korzystanie przez operatora i przewoźników z przystanków komunikacyjnych usytuowanych w pasie dróg publicznych i dworca, znajdujących się na terenie Gminy Miejskiej S., wnosząc o stwierdzenia nieważności tej uchwały w całości. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Pismem procesowym z dnia 14 czerwca 2018r. pełnomocnik organu wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, podnosząc, że w dniu 12 czerwca 2018r. uchwała była przedmiotem rozpoznania Sądu na skutek skargi P. C.. Na rozprawie sądowej w dniu 14 czerwca 2018 r.: - Sąd dopuścił dowód z akt sprawy o sygn. akt II SA/Ke 181/18, z której wynikało, że nieprawomocnym wyrokiem z dnia 12 czerwca 2018r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, po rozpoznaniu sprawy ze skargi P. C. na uchwałę Rady Miasta Sandomierza z dnia 31 maja 2017r. nr XLII/542/2017 w przedmiocie ustalenia stawki opłat za korzystanie przez operatora i przewoźników z przystanków komunikacyjnych usytuowanych w pasie dróg publicznych i dworca, znajdujących się na terenie gminy, stwierdził nieważność § 1 pkt 1 zaskarżonej uchwały (pkt I), umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w pozostałej części (pkt II) oraz zasądził od Gminy S. na rzecz P. C. kwotę [...](dwieście sześćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt III); - pełnomocnik A. C. oświadczył, że w związku z wyrokiem zapadłym w ww. sprawie cofa skargę w zakresie dotyczącym stwierdzenia nieważności § 1 pkt 1 zaskarżonej uchwały; - Prokurator Prokuratury Rejonowej Kielce-Zachód w K. delegowana do Prokuratury Okręgowej w K. - która zgłosiła swój udział w postępowaniu na podstawie art. 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018r. poz. 1302 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a. - wniosła o rozważenie możliwości zawieszenia postępowania do czasu uprawomocnienia się wyroku w sprawie o sygn. akt II SA/Ke 181/18; - pełnomocnik skarżącej pozostawił wniosek Prokuratora do uznania Sądu. Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2018r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie wskazując, że kwestia czy i w jakim zakresie (integralności, kompletności) obowiązywać będzie w obrocie prawnym poddana kontroli Sądu w sprawie niniejszej zaskarżona uchwała, zależy od wyniku postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Ke 181/18. W związku z uprawomocnieniem się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 12 czerwca 2018r. w sprawie o sygn. akt. II SA/Ke 181/18 (na skutek oddalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 14 lutego 2019r. sygn. akt I GSK 2982/18 skargi kasacyjnej Gminy S.), postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2019r. tut. Sąd podjął z urzędu zawieszone postępowanie sądowe. Pismem procesowym z dnia 14 maja 2019r. doręczonym w dniu 15 maja 2019r. skarżąca cofnęła skargę. Na rozprawie w dniu 23 maja 2019r. Prokurator przyłączył się do wniosku skarżącej o cofnięcie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje. Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z powołanego przepisu wynika, że skarżący jest dysponentem skargi, który inicjuje postępowanie sądowoadministracyjne, a Sąd jest związany oświadczeniem o cofnięciu skargi, o ile nie stwierdzi wystąpienia przesłanek negatywnych wskazanych w art. 60 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie Sąd nie stwierdził zaistnienia żadnej z przesłanek niedopuszczalności dokonania przez stronę czynności dyspozytywnej polegającej na cofnięciu skargi. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.