II SA/Ke 315/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. I. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2025 r. znak: [...] – [...]/179/2025 i SKO.PZ – [...]/180/2025 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić J. I. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

Pismem z 22 maja 2025 r. J. I. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 23 kwietnia 2025 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II tut. Sądu z 20 czerwca 2025 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, przez złożenie 1 odpisu skargi. Tym samym zarządzeniem wezwano skarżącą do sprecyzowania, w terminie 7 dni, przedmiotu zaskarżenia, w szczególności wskazania, czy skarży postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 23 kwietnia 2025 r. znak: [...]; [...], które nie dotyczy jej osoby, czy skarży postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 23 kwietnia 2025 r. znak: [...]; [...], które dotyczy skarżącej. Korespondencja zawierająca wezwania skierowane do J. I. nie została podjęta w terminie, w związku z czym pozostawiono ją w aktach ze skutkiem doręczenia na dzień 11 lipca 2025 r. W zakreślonym terminie skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Sytuacja określona w przywołanym wyżej przepisie zaistniała w tej sprawie. Wyjaśnienia jednocześnie wymaga, że wobec skarżącej przyjęta została tzw. fikcja doręczenia wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi, przewidziana w art. 73 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem: - w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a. (w tym konkretnym przypadku chodzi o niemożność doręczenia pisma w miejscu zamieszkania adresatowi, dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - zarządcy domu lub dozorcy, jeżeli nie mają oni sprzecznych interesów w sprawie i podjęli się oddania pisma - art. 72 § 1 p.p.s.a.), pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie stosownego zawiadomienia (§ 1); - zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia (tzw. "awizo"), umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2); - w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3); - doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4). W niniejszej sprawie z adnotacji dokonanych przez doręczyciela na kopercie oraz zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki zawierającej powyższe wezwania wynika, że z uwagi na niemożność doręczenia pisma adresatowi lub dorosłemu domownikowi pod wskazanym w skardze adresem, 27 czerwca 2025 r. przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej, umieszczając zawiadomienie o powyższym w oddawczej skrzynce pocztowej. Przesyłkę awizowano powtórnie 7 lipca 2025 r. W wyniku dwukrotnego awizowania doręczenie wskazanego wezwania nastąpiło - stosownie do art. 73 § 4 p.p.s.a. - ze skutkiem na dzień 11 lipca 2025 r. (licząc 14 dni od daty pozostawienia pierwszego zawiadomienia - "awizo"). Tym samym spełnione zostały wszystkie ustawowe przesłanki do przyjęcia tzw. fikcji doręczenia przewidzianej w art. 73 p.p.s.a. W wyznaczonym siedmiodniowym terminie do usunięcia braku formalnego skargi, który upłynął z dniem 18 lipca 2025 r., skarżąca nie złożyła 1 odpisu skargi. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w punkcie I sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego w kwocie 100 zł Sąd orzekł w punkcie II sentencji postanowienie na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Wobec braku sprecyzowania przedmiotu zaskarżenia Sąd przyjął, że skarżąca faktycznie objęła skargą postanowienie, które dotyczy rozpoznania jej wniosku o wszczęcie postępowania o stwierdzenie nieważności (znak: SKO.PZ – [...]/179/2025 i SKO.PZ – [...]/180/2025), a nie wniosku W. J. (znak: SKO.PZ – [...]/191/2025 i SKO.PZ – [...]/192/2025), w zakresie którego nie miała interesu prawnego do zaskarżenia (art. 50 § 1 p.p.s.a.).