II SA/Ke 166/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. K. na postanowienie Wojewody z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z 12 lutego 2024 r. R. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na postanowienie Wojewody z dnia 12 stycznia 2024 r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego. Zarządzeniem z 19 marca 2024 r., doręczonym 25 marca 2024 r., skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, przez złożenie 1 odpisu skargi (odpisami mogą być także uwierzytelnione fotokopie). W piśmie z 26 marca 2024 r. skarżący zwrócił się do Sądu z prośbą o wykonanie kopii skargi, ponieważ nie jest w posiadaniu żadnej kopii, a jedyny jej egzemplarz wysłał za pośrednictwem Wojewody do WSA w K.. Wskazał, że nie jest w stanie odtworzyć tego pisma. Wniósł również o umorzenie ewentualnej opłaty sądowej od wykonania kopii z uwagi na brak środków finansowych oraz fakt, że jest pozbawiony wolności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Nie ulega wątpliwości, że w wyznaczonym siedmiodniowym terminie od doręczenia wezwania do złożenia jednego odpisu skargi, który upływał z dniem 2 kwietnia 2024 r., braki formalne nie zostały uzupełnione. W nawiązaniu do wniosku skarżącego o wykonanie przez sąd kopii skargi, wyjaśnić należy, że w uchwale 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. I OPS 13/13 (dostępnej na stronie https://orzeczenia.nsa.gov.pl/), NSA uznał, że niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. W uzasadnieniu uchwały stwierdza się w szczególności, że "ustawodawca nie przewidział prawnych możliwości uzupełniania braków formalnych żadnych pism procesowych przez sąd, ani nie dokonał rozróżnienia na braki "istotne" i "nieistotne", a jedynie wskazał na braki, które uniemożliwiają nadanie pismu prawidłowego biegu, co przemawia za przyjęciem ścisłej wykładni omawianych przepisów, reprezentowanej tak w judykaturze, jak i orzecznictwie". Pogląd wyrażony wyżej Sąd orzekający w tej sprawie podziela i przyjmuje jako własny. Zauważyć trzeba, że skarżący nie wskazuje na żadne przeszkody, które uniemożliwiły mu wykonanie kopii skargi jeszcze przed jej wniesieniem, nawet na własne potrzeby w celu udokumentowania dokonanej czynności procesowej. Takiego działania wymagała zasada należytej staranności i dbałości o własne interesy, a jej dochowanie umożliwiłoby skarżącemu wykonanie odpisu skargi po wezwaniu do uzupełnienia jej braków formalnych. Podkreślić należy, że termin siedmiodniowy do uzupełnienia braków formalnych skargi, o jakim mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a., jest terminem zawitym, który nie ulega przedłużeniu. Bezskuteczny upływ tego terminu powoduje skutek w postaci odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Dlatego na bieg terminu i skutek jego upływu nie miała znaczenia okoliczność, że skarżący wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, w tym ustanowienie adwokata z urzędu, i postępowanie w tym zakresie nie zostało jeszcze zakończone (sprawa o sygn. II SPP [...]). Mając na uwadze powyższe skargę R. K. należało odrzucić na podstawie 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.