Sygnatura
II SA/Ke 166/18
Postanowienie WSA w Kielcach z 12 lipca 2018 r., II SA/Ke 166/18 – sprawy kandydatów na studia i studentów
Wynik
Zwrócono kwotę opłaty kancelaryjnej
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
- Data orzeczenia
- 12 lipca 2018
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2018 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. B. na decyzję Rektora Politechniki z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium dla najlepszych doktorantów postanawia zwrócić organowi na jego koszt kwotę 6 złotych uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej za przesłanie odpisu wyroku.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 26 kwietnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uchylił decyzję Rektora Politechniki z [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium dla najlepszych doktorantów. Zgodnie z art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. Jedynie w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku (§ 2). Odpis wyroku z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu doręcza się każdej stronie (art. 142 § 1 p.p.s.a.). Jak natomiast stanowi art. 234 § 3 p.p.s.a., nie pobiera się opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, podlegający doręczeniu z urzędu. Ponieważ w niniejszej sprawie organ uiścił opłatę kancelaryjną w kwocie 6 zł za doręczenie odpisu wyroku, na podstawie art. 225 p.p.s.a., który stanowi, że opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt, należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 9 marca 2018
- Symbol z opisem
- 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
- Hasła tematyczne
- Koszty sądowe
- Skarżony organ
- Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
- Sędziowie
- Dorota Chobian /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art. 141 par. 1, art. 142 par. 1, art. 234 par. 3, art. 255 · Dz.U. 2017 poz. 1369
Powiązane dokumenty
Sygnatura: III SA/Gd 588/16 · 12 lipca 2018
Wyrok WSA w Gdańsku z 12 lipca 2018 r., III SA/Gd 588/16 – sprawy kandydatów na studia i studentów
Sygnatura: III SA/Gd 125/16 · 12 lipca 2018
Wyrok WSA w Gdańsku z 12 lipca 2018 r., III SA/Gd 125/16 – sprawy kandydatów na studia i studentów
Sygnatura: II SA/Wa 1773/17 · 12 lipca 2018
Wyrok WSA w Warszawie z 12 lipca 2018 r., II SA/Wa 1773/17 – sprawy kandydatów na studia i studentów
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny