II SA/Ke 1178/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 15 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na decyzję Zakładu Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. z dnia [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Zakładu Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. na rzecz A. B. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

W dniu 5 lutego 2019 r. do Zakładu Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. wpłynęła skierowana do tut. Sądu skarga A. B.na decyzję ww. Spółki z dnia [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji, decyzji poprzedzającej z dnia [...] rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym oraz zasądzenie od organu zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu podał, że w dniu 13 grudnia 2018 r. wystąpił do ww. Spółki z wnioskiem o udzielenie informacji publicznej dotyczącej kontroli biletów prowadzonej w komunikacji miejskiej. Do odpowiedzi na skargę organ załączył pismo z dnia 14 października 2019 r., w którym udzielił odpowiedzi na wniosek z dnia 13 grudnia 2018 r. W piśmie z dnia 2 lipca 2020 r. skarżący oświadczył, że po wniesieniu skargi Spółka udostępniła mu wszelkie wnioskowane informacje, co wyczerpuje jego roszczenie informacyjne. Zaskarżona decyzja formalnie nie została uchylona, jednak z uwagi na udzielenie żądanej informacji zachodzi obecnie bezprzedmiotowość postępowania, co winno skutkować jego umorzeniem. W piśmie z dnia 31 lipca 2020 r. skarżący oświadczył, że nie cofa skargi, ale w jego ocenie zachodzi obecnie bezprzedmiotowość postępowania, o której mowa w art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej "Ppsa", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1-2. Sformułowanie "z innych przyczyn" wskazuje na to, że poza wymienionymi expressis verbis w pkt. 1 i 2 dwoma zdarzeniami powodującymi bezprzedmiotowość postępowania istnieje ponadto nie zamknięty katalog innych przyczyn bezprzedmiotowości. Powodem umorzenia postępowania na tej podstawie może być zdarzenie zaistniałe w toku postępowania, tj. takie, które nie istniało przed jego wszczęciem, a wystąpiło dopiero w toku rozpoznawania skargi (por. B. Dauter: Komentarz do art. 161 Ppsa, LEX/el. 2019). W rozpoznawanej sprawie Zakład Energetyki Cieplnej Sp. w piśmie z dnia 14 października 2019 r. (k. 13) udzielił skarżącemu informacji, co do której wcześniej wydał zaskarżoną decyzję odmowną. Skarżący potwierdził, że jego roszczenie co do żądanej informacji zostało w pełni zaspokojone. Wskutek udzielenia żądanej informacji przestał istnieć przedmiot skargi, którym była odmowa udostępnienia informacji publicznej. W konsekwencji, Sąd nie mógł w tym zakresie wyrokować, ponieważ musiałby odnieść się do przedmiotu skargi, który już nie istnieje. Innymi słowy, nastąpiło zdarzenie będące trwałą przeszkodą powodującą niemożność prowadzenia postępowania i zakończenia go merytorycznym orzeczeniem. Omawianą sytuację można porównać do przesłanki umorzenia postępowania określonej w art. 355 Kpc, który stanowi, że wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne (por. wyrok WSA w Gdańsku z dnia 9 lipca 2004 r., sygn. I SA/Gd 608/01; LEX nr 678554). Przepis art. 161 § 1 Ppsa takiej przesłanki nie wymienia wprost, jednakże stan faktyczny sprawy pozwala przyjąć, że w sprawie niniejszej postępowanie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na udzielenie informacji publicznej, co do której wcześniej wydano zaskarżoną decyzję odmowną. Mając na względzie powyższe Sąd orzekł jak w postanowieniu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 Ppsa. O zwrocie kosztów postępowania sądowego, tj. wpisu w kwocie 200 zł, orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 1 Ppsa.