Sygnatura
II SA/Go 983/15
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 9 maja 2016 r., II SA/Go 983/15
Wynik
Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
- Data orzeczenia
- 9 maja 2016
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.D. na czynność Prezydenta Miasta z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w treści sentencji wyroku z dnia 18 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Go 983/15 w ten sposób, że w wierszu dwunastym, dziewiętnastym i dwudziestym trzecim sentencji w miejsce błędnego nazwiska skarżącego "D." wpisać prawidłowo ,,D.".
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] listopada 2015 r. R.D. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na czynność Prezydenta Miasta [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu. Wyrokiem z dnia 18 lutego 2016 r., II SA/Go 983/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. uwzględnił skargę stwierdzając bezskuteczność zaskarżonej czynności – odmowy zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu i uznając obowiązek Prezydenta Miasta do dokonania zwrotu na rzecz skarżącego części opłaty pobranej za wydanie karty pojazdu. Następnie strona skarżąca zwróciła się do tutejszego Sądu z wnioskiem o sprostowanie omyłki jaka wystąpiła w sentencji orzeczenia w zakresie nazwiska strony skarżącej. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej zwanej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W treści sentencji wydanego w dniu 18 lutego 2016 r. wyroku w istocie popełniono oczywistą omyłkę pisarską poprzez błędne wpisanie w wierszu dwunastym, dziewiętnastym i dwudziestym trzecim nazwiska skarżącego "D." zamiast poprawnego ,,D.". Wobec powyższego, mając na uwadze treść art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 30 listopada 2015
- Symbol z opisem
- 6039 Inne, o symbolu podstawowym 603
- Skarżony organ
- Prezydent Miasta
- Sędziowie
- Michał Ruszyński /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
art. 156 · Dz.U. 2012 poz. 270
Powiązane dokumenty
Sygnatura: VII SA/Wa 451/15 · 13 kwietnia 2016
Wyrok WSA w Warszawie z 13 kwietnia 2016 r., VII SA/Wa 451/15
Sygnatura: VII SA/Wa 352/15 · 9 marca 2016
Wyrok WSA w Warszawie z 9 marca 2016 r., VII SA/Wa 352/15
Sygnatura: VII SA/Wa 1026/15 · 2 marca 2016
Wyrok WSA w Warszawie z 2 marca 2016 r., VII SA/Wa 1026/15
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny