II SA/Go 96/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu A.Ł. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: odrzucić sprzeciw.

Pismem z dnia [...] stycznia 2020 r. A.Ł. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. sprzeciw na decyzję Wojewody z dnia [...] stycznia 2020 r., nr [...], którą uchylono w całości decyzję Starosty z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającej [...] Sp. z o.o. pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej NW03002 w zakresie budowy wieży antenowej o wysokości 52,30 m o konstrukcji stalowej kratowej wraz z instalacją ośmiu anten sektorowych i siedmiu anten radioliniowych wraz z linią kablową oraz instalacją szaf technologicznych na działce nr [...]. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 marca 2020 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie 1 odpisu skargi oraz podanie swojego numeru PESEL, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 18 marca 2020 r. W tym samym dniu doręczono skarżącemu - w trybie doręczenia zastępczego - odpis zarządzenia z dnia 9 marca 2020 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, w terminie 7 dni od daty doręczenia pod rygorem odrzucenia. Z akt sprawy nie wynika, aby w wyznaczonym terminie, który upływał z dniem 25 marca 2020 r., usunięto braki formalne skargi/sprzeciwu lub uiszczono wpis sądowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sprzeciw należało odrzucić. Stosownie do treści art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Zgodnie natomiast z art. 64b § 1 i § 2 do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Jednym z wymogów, jakie p.p.s.a. stawia pierwszemu pismu procesowemu w sprawie jest konieczność wskazania w nim numeru PESEL strony wnoszącej pismo (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.) oraz obowiązek dołączenia do pisma jego odpisów (art. 47 § 1 p.p.s.a.). Natomiast według art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). W świetle natomiast art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Przepisy te, na podstawie powołanego już art. 64b § 1 p.p.s.a., należy stosować również do sprzeciwu. W niniejszej sprawie przesyłka zawierająca wezwania skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi/sprzeciwu, zostały doręczone wnoszącemu sprzeciw dnia 18 marca 2020 r. w trybie doręczenia zastępczego – dorosłemu domownikowi. Wobec powyższego, w świetle art. 72 § 1 p.p.s.a., według którego jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - administracji domu lub dozorcy, jeżeli osoby te nie mają sprzecznych interesów w sprawie i podjęły się oddania mu pisma, doręczenie w dniu 18 marca 2020 r. przesyłki zawierającej wezwania należy uznać za skuteczne. Zatem ostatnim dniem, w którym A.Ł. powinien wywiązać się z nałożonych obowiązków był dzień 25 marca 2020 r. Wezwania pozostały jednak bez odpowiedzi. W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.