II SA/Go 898/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 27 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.C. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów za nieuzasadnione postanawia: odrzucić skargę.

P.C. w toku postępowania egzekucyjnego dotyczącego obowiązku poddania małoletniego dziecka H.C. obowiązkowym szczepieniom ochronnym zgłosił zarzuty w tym postępowaniu. Postanowieniem z dnia [...] maja 2017 r., Nr [...] wierzyciel czyli Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny uznał zarzuty za nieuzasadnione. Po rozpatrzeniu zażalenia P.C. na to postanowienie, Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny, postanowieniem z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji. Powyższe postanowienie P.C. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. stawiając w niej liczne zarzuty dotyczące niedopuszczalności prowadzenia postępowania egzekucyjnego pomimo nieistnienia egzekwowanego obowiązku. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej odrzucenie, powołując się na nowelizację Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, która wyłączyła spod kontroli sądownictwa administracyjnego postanowienia wydane w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Na wstępie należy podkreślić, że zgodnie z art. 3 § 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej jako p.p.s.a), w brzmieniu obowiązującym do 15 sierpnia 2015 r., sądy administracyjne były uprawnione do orzekania w sprawie skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Kognicja sądów w zakresie tych dwóch kategorii orzeczeń nie była ograniczona przedmiotowo. Jednakże z dniem 15 sierpnia 2015 r. weszła w życie ustawa z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r. poz. 658), którą zmieniono między innymi treść art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z aktualnym brzmieniem tego przepisu sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. W niniejszej sprawie postępowanie sądowoadministracyjne zostało zainicjowane skargą wniesioną po 15 sierpnia 2015 r., zatem zastosowanie ma art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. w jego nowym brzmieniu, zgodnie z którym skarga do sądu administracyjnego nie przysługuje na postanowienie, którego przedmiotem jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Z treści uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że na podstawie tytułu wykonawczego z [...] marca 2017 r. wystawionego przez Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny prowadzono egzekucję administracyjną obowiązków o charakterze niepieniężnym, a zobowiązanym w postępowaniu egzekucyjnym był skarżący P.C.. Pismem z dnia [...] kwietnia 2017 r. skarżący wniósł zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej, zaś postanowieniem z [...] maja 2017 r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny, działając na podstawie art. 34 § 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1201 ze zm.) - jako wierzyciel - uznał zarzuty P.C. za nieuzasadnione. Postanowienie to, na skutek zażalenia skarżącego, zostało utrzymane w mocy przez Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego postanowieniem z [...] lipca 2017 r., które z kolei stanowiło przedmiot wniesionej w niniejszej sprawie skargi. Oznacza to, iż zaskarżone postanowienie dotyczy stanowiska wierzyciela co do wniesionych zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. Z uwagi na taki jego przedmiot, akt ten nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego, co wprost wynika z zacytowanego wcześniej art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 §1 pkt 6 p.p.s.a., orzeczono jak sentencji postanowienia.