II SA/Go 87/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Rogalski po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę.

L. sp. z o.o. , reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2022 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2022 r., nr [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 12000 zł za stwierdzone naruszenia. Na podstawie zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 lutego 2023 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do: 1) uzupełnienia braku formalnego skargi, przez nadesłanie dokumentu, z którego wynika umocowanie osoby, która udzieliła pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej (np. wypis z KRS) oraz 2) uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 400 zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej dnia 10 lutego 2023 r. W zakreślonym terminie brak formalny skargi ani wpis sądowy od skargi nie zostały uzupełnione. Z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo-Budżetowy tut. Sądu wynika, że do dnia 24 lutego 2023 r. wpis sądowy od skargi nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 259; dalej p.p.s.a.) oraz czy została prawidłowo opłacona. Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Na podstawie art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Ponadto na podstawie art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (w tym skargi) pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo aby uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie wezwania do usunięcia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie dokumentu, z którego wynika umocowanie osoby udzielającej pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej (spółki) oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej dnia 10 lutego 2023 r. Zakreślony w wezwaniach siedmiodniowy termin na dokonanie tych czynności upłynął więc z dniem 17 lutego 2023 r. W zakreślonym przez Sąd terminie pełnomocnik nie uzupełnił braku formalnego skargi oraz nie uiścił wpisu sądowego, pozostawiając wezwania Sądu bez odpowiedzi. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.