II SA/Go 856/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu P.K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić sprzeciw.

W dniu 4 grudnia 2019 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynął sprzeciw P.K. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 2019 r., nr [...], którą organ uchylił w całości decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] sierpnia 2019 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu Przedsiębiorstwu Budownictwa Ogólnego B. S.A. pozwolenia na budowę wytwórni mas bitumicznych wraz z infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu, związanej z realizacją robót budowlanych na drodze krajowej [...] – w ciągu ulic: [...] poprzez [...] do granic miasta, [...], działki ewidencyjne nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 grudnia 2019r. wnosząca sprzeciw wezwana została do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł – w terminie 2 miesięcy, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Jednocześnie na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 grudnia 2019 r. strona wezwana została do usunięcia w terminie 2 miesięcy braków formalnych sprzeciwu pod rygorem jego odrzucenia poprzez wskazanie interesu prawnego P.K. we wniesieniu sprzeciwu od skarżonej decyzji, mając na uwadze, że nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym i przez podanie numeru PESEL wnoszącej sprzeciw. Z akt sprawy wynika, iż powyższe wezwania doręczone zostały adresatowi w dniu 9 stycznia 2020 r., wobec czego termin do uiszczenia wpisu i usunięcia braku formalnego sprzeciwu upływał w dniu 9 marca 2020r. Wezwania pozostawione zostały bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – określanej dalej jako "p.p.s.a."), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Zgodnie natomiast z art. 64b § 1 i § 2 do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Jednym z wymogów, jakie p.p.s.a. stawia pierwszemu pismu procesowemu w sprawie jest konieczność wskazania w nim numeru PESEL strony wnoszącej pismo (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.). Z kolei przepis art. 230 § 1 p.p.s.a. stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). W świetle natomiast art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania (w przypadku osoby zamieszkałej za granicą, która w kraju nie ma przedstawiciela termin ten wynosi 2 miesiące) pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Wyżej zacytowane przepisy, na podstawie art. 64b § 1 p.p.s.a. należy stosować również do sprzeciwu, w związku z czym Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 13 grudnia 2019 r. wezwał wnoszącą sprzeciw do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w wysokości 100 zł oraz dodatkowo do wykazania przysługującego interesu prawnego i podania numeru PESEL, wyznaczając na dokonanie tych czynności 2 miesiące. Wezwania doręczone zostały w dniu 9 stycznia 2020 r., zatem termin do spełnienia zobowiązań upływał w dniu 9 marca 2020 r. Z analizy akt sprawy wynika, że wpis sądowy od sprzeciwu nie został uiszczony, ani też nie zostały usunięte braki formalne sprzeciwu. W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., Sąd odrzucił sprzeciw. Odnosząc się natomiast do zawartego w sprzeciwie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji wyjaśnić należy, iż wobec odrzucenia sprzeciwu z przytoczonych powyżej względów, wniosek ten jako bezprzedmiotowy nie podlega rozpoznaniu.