II SA/Go 849/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. sp. z o.o. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi w sprawie ze skargi H. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego postanawia: przywrócić termin do uzupełnienia braku formalnego skargi.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2021 r. H. Sp. z o.o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2021 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] kwietnia 2021 r., nr [...] odmawiającą udzielenia zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 września 2021 r. wezwano stronę skarżącą do (1) usunięcia braku formalnego skargi, poprzez nadesłanie dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osoby, która podpisała skargę do reprezentowania strony skarżącej (np. wypis z KRS) oraz (2) uiszczenia wpisu sądowego od skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania doręczono stronie skarżącej w dniu 4 października 2021 r. W dniu 11 października 2021 r. strona skarżąca uiściła na rachunek bankowy Sądu wpis sądowy od skargi. W zakreślonym terminie nie uzupełniła natomiast braku formalnego skargi. Pismem z dnia [...] października 2021 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) H. sp. z o.o. wniosła o przywrócenie terminu do usunięcia braku formalnego skargi, dołączając jednocześnie wypis z KRS. W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca wyjaśniła, że bez swojej winy nie usunęła braku formalnego skargi w terminie, gdyż Prezes Zarządu Spółki w dniu 8 października 2021 r. miał kontakt z osobą zarażoną COVID-19 i w związku z tym zmuszony był pozostawać w samoizolacji do dnia 22 października 2021 r. W związku z wystąpieniem u niego objawów chorobowych w dniu 11 października 2021 r. zgłosił się do lekarza, który zalecił pozostanie w domu do dnia 16 października 2021 r. Proces leczenia intensywnej infekcji całkowicie uniemożliwił mu podejmowanie jakichkolwiek czynności zawodowych, a wobec faktu, że Spółka nie zatrudnia żadnych pracowników, nie było możliwym zlecenie komukolwiek dokonania czynności nadania korespondencji sądowej w placówce pocztowej. Jako jedyna osoba uprawniona do reprezentowania Spółki i osoba samotnie zamieszkująca, nie mógł on zlecić tej czynności nikomu innemu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Wymogi formalne takiego wniosku precyzuje treść art. 87 § 1 do § 4 p.p.s.a. wprowadzając wymóg, by wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1); w jego treści zostały uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminowi (§ 2); wniosek został złożony za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (§ 3), a wraz z nim by wnioskodawca dokonał czynności, której nie dokonał w terminie (§ 4). Przesłanką merytoryczną przywrócenia stronie terminu do dokonania czynności przed sądem jest brak winy w jego uchybieniu. Należy przez to rozumieć zachowanie należytej staranności w prowadzeniu sprawy, charakteryzującej osobę dbającą o własne interesy. Innymi słowy, podstawą przywrócenia terminu mogą być okoliczności o charakterze zewnętrznym i obiektywnym. Z powyższego wynika, że przywrócenia terminu może domagać się strona, która nie dokonała czynności w terminie, ale jest w stanie uprawdopodobnić, że stało się to bez jej winy z uwagi na wystąpienie okoliczności od niej niezależnych, którym pomimo dołożenia należytej staranności nie była w stanie przeciwdziałać (por. postanowienie NSA z dnia 25 maja 2004 r., sygn. akt FZ 63/04). W okolicznościach niniejszej sprawy należało uznać za uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Powołane we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności, potwierdzone zaświadczeniem lekarskim, wskazują na brak winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. W takim stanie rzeczy, orzeczono jak w sentencji postanowienia, stosownie do treści art. 86 § 1 p.p.s.a.