Sygnatura
II SA/Go 795/20
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 8 listopada 2021 r., II SA/Go 795/20 – statut
Wynik
Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
- Data orzeczenia
- 8 listopada 2021
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Gminy z dnia 24 kwietnia 2019 r. nr VI/42/19 w przedmiocie Statutu Gminy postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 3 marca 2021 r., sygn. akt II SA/Go 795/20, w ten sposób, że w wierszu czternastym sentencji wyroku zamiast "29 czerwca 2016 r., nr XXIX/167/2016" wpisać "24 kwietnia 2019 r., nr VI/42/19".
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., określanej dalej jako p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie natomiast z art. 159 p.p.s.a. wniosek o sprostowanie, uzupełnienie lub wykładnię wyroku nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia. Analiza przepisu art. 159 p.p.s.a. wprost dopuszcza możliwość rektyfikacji orzeczenia na wniosek strony lub innego uczestnika postępowania na prawach strony. Sprostowanie może dotyczyć właściwego oznaczenia stron, sądu, organu, oznaczenia numerów zaskarżonych aktów i sprawy, wskazania dat - jeśli niedokładność ta ma charakter oczywistego błędu pisarskiego związanego z niewłaściwie użytym wyrazem, określeniem, cyfrą lub widocznie mylną pisownią. Sprostowaniu podlega zawartość komparycji wyroku, jak i jego merytorycznej części. W niniejszej sprawie, w sentencji wyroku z dnia 3 marca 2021 r., sygn. akt II SA/Go 795/20 (w wierszu czternastym), doszło do oczywistej omyłki w oznaczeniu daty i numeru zaskarżonej uchwały, a mianowicie zamiast "24 kwietnia 2019 r., nr VI/42/19" wpisano "29 czerwca 2016 r., nr XXIX/167/2016". Wniosek o sprostowanie wyroku z 3 marca 2021 r. we wskazanym zakresie złożył Wójt Gminy pismem z dnia [...] października 2021 r. W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i 2 i art. 159 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 10 grudnia 2020
- Symbol z opisem
- 6260 Statut 6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
- Skarżony organ
- Rada Gminy
- Sędziowie
- Grażyna Staniszewska /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art. 156, art. 159 · Dz.U. 2019 poz. 2325
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Ke 711/21 · 19 października 2021
Wyrok WSA w Kielcach z 19 października 2021 r., II SA/Ke 711/21 – statut
Sygnatura: IV SA/Po 285/21 · 8 lipca 2021
Wyrok WSA w Poznaniu z 8 lipca 2021 r., IV SA/Po 285/21 – statut
Sygnatura: III OSK 3785/21 · 15 czerwca 2021
Wyrok NSA z 15 czerwca 2021 r., III OSK 3785/21 – statut
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny