II SA/Go 787/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu S.K. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia odrzucić sprzeciw.

W dniu 7 listopada 2019 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynął sprzeciw S.K. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 2019 r., nr [...], którą organ uchylił w całości decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] sierpnia 2019 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu Przedsiębiorstwu B. S.A. pozwolenia na budowę wytwórni mas bitumicznych wraz z infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu, związanej z realizacją robót budowlanych na drodze krajowej [...] – w ciągu ulic: [...] poprzez [...] do granic miasta, [...] działki ewidencyjne nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 listopada 2019 r. S.K. został wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych sprzeciwu, pod rygorem odrzucenia, poprzez podanie swojego numeru PESEL oraz poprzez wykazanie interesu prawnego we wniesieniu sprzeciwu od decyzji Wojewody z [...] września 2019 r. mając na uwadze, że nie brał on udziału w postępowaniu administracyjnym. Odrębnym zarządzeniem z dnia 14 listopada 2019 r. wnoszący sprzeciw został wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od złożonego sprzeciwu w wysokości 100 zł, również pod rygorem odrzucenia. Oba wezwania zostały przesłane na adres strony podany w sprzeciwie i uznane za skutecznie doręczone z dniem 9 grudnia 2019 r. Pomimo upływu zakreślonego przez Sąd siedmiodniowego terminu, S.K. nie uzupełnił braków formalnych sprzeciwu, ani nie uiścił wymaganego wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sprzeciw należało odrzucić. Stosownie do treści art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 – dalej jako "p.p.s.a."), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Zgodnie natomiast z art. 64b § 1 i § 2 do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję. Jednym z wymogów, jakie p.p.s.a. stawia pierwszemu pismu procesowemu w sprawie jest konieczność wskazania w nim numeru PESEL strony wnoszącej pismo (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.). Według art. 50 § 1 p.p.s.a. uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Przepis art. 230 § 1 p.p.s.a. stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). W świetle natomiast art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Wyżej zacytowane przepisy, na podstawie art. 64b § 1 p.p.s.a. należy stosować również do sprzeciwu, w związku z czym Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 14 listopada 2019 r. wezwał wnoszącego sprzeciw do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych sprzeciwu poprzez wykazanie interesu prawnego w skarżeniu decyzji organu II instancji, zwłaszcza, że nie brał on udziału w postępowaniu administracyjnym zakończonym zaskarżoną decyzją, a nadto do podania swojego numeru PESEL, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Odrębnym zarządzeniem z tego samego dnia S.K. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w wysokości 100 zł. Przesyłka zawierająca oba powyższe wezwania została wysłana na adres podany w sprzeciwie i uznana za skutecznie doręczoną – w trybie art. 73 p.p.s.a. – w dniu 9 grudnia 2019 r. Zgodnie z tym przepisem w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Pomimo upływu siedmiodniowego terminu wyznaczonego przez Sąd, strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych sprzeciwu, ani nie uiściła wpisu. W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., Sąd odrzucił sprzeciw.