II SA/Go 785/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 24 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.Z. na postanowienie Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego postanawia: odrzucić skargę.

Skargą z dnia [...] sierpnia 2013 r. (data wpływu do Sądu: 5 września 2013 r.) S.Z., działając przez swojego pełnomocnika – radcę prawnego P.F., wniosła skargę na postanowienie Wojewody z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego. Do skargi nie załączono dokumentu pełnomocnictwa. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 września 2013 r. pełnomocnik skarżącego – r. pr. P.F. został wezwany do uzupełnienia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto odrębnym zarządzeniem z dnia 9 września 2013 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł. Powyższe wezwania przesłano pełnomocnikowi – r. pr. P.F. jedną przesyłką poleconą, i doręczono w dniu 13 września 2013 r. W dniu 17 września 2013 r. pełnomocnik uiścił należny wpis, jednakże pomimo wezwania z dnia 10 września 2013 r., do dnia 20 września 201r. ( wraz z tym dniem upływał dla strony termin do uzupełnienia skargi) nie przesłał dokumentu potwierdzającego jego umocowanie do występowania w imieniu skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Na wstępie należy wskazać, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest zawsze obligatoryjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Sąd bada, czy wniesiona skarga odpowiada wymogom formalnym przewidzianym dla pisma procesowego, określonym w art. 46 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej p.p.s.a.), a także wymogom formalnym skargi, określonym w art. 57 p.p.s.a. Jednym z istotnych wymogów formalnych skargi, jako pisma procesowego, jest podpisanie skargi przez osobę ją wnoszącą lub osobę uprawnioną do reprezentowania strony skarżącej (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.), a także złączenie dokumentu potwierdzającego to umocowanie ( art. 37 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli wskutek niezachowania warunków formalnych (w tym w przypadku braku dokumentu pełnomocnictwa), pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie w terminie 7 dni. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 13 września 2013 r. wraz z wezwaniem o uiszczenie wpisu oraz doręczenie odpowiedzi na skargę. Zwrotne potwierdzenie doręczenia przesyłki zawiera skrótowy opis zawartości przesyłki wskazujący na to, że zawarto w niej wezwanie o wpis, doręczenie odpisu odpowiedzi na skargę oraz jeszcze jedno wezwanie. Z kolei pozostawione w aktach sądowych dokumenty potwierdzają skierowanie do pełnomocnika strony odrębnego wezwania o uiszczenie wpisu oraz wezwanie o uzupełnienie braku formalnego skargi, poprzez przesłanie dokumentu pełnomocnictwa, w którym zawarto adnotację o jednoczesnym doręczeniu odpisu odpowiedzi na skargę udzielonej przez organ. Własnoręczny podpis odbioru przesyłki pocztowej jest potwierdzeniem okoliczności faktycznego jej otrzymania i prowadzi do domniemania prawidłowego doręczenia zawartych w niej dokumentów opisanych na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przedmiotowej przesyłki. Tym samym należy uznać, że wymogi prawidłowego doręczenia zostały zachowane. Wypełnione prawidłowo potwierdzenie odbioru, stanowi dokument urzędowy, potwierdzający fakt i datę doręczenia wskazanych pism. W tym zakresie dokument urzędowy korzysta z domniemania zgodności z prawdą. Adresat przesyłki, który stwierdzi, że nie doręczono mu wszystkich pism wymienionych na formularzu i których przyjęcie pokwitował, powinien ten fakt udowodnić (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 marca 2010 r., sygn. akt I FSK 1929/09). W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się, że w interesie odbierającego przesyłkę było sprawdzenie jej zawartości w chwili odbioru oraz zgłoszenie ewentualnych zastrzeżeń doręczycielowi (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 grudnia 2012 r., sygn. akt II FSK 2871/12, z dnia 19 listopada 2010 r., sygn. akt II OSK 2285/10, z dnia 20 kwietnia 2011 r., sygn. akt II OSK 707/11). Natomiast w sytuacji, kiedy tego nie uczynił, nie ma uzasadnionych podstaw, aby kwestionować prawidłowość doręczenia przesyłki w dniu 13 września 2013 r. Tym samym tut. Sąd uznał prawidłowość powyższego doręczenia. Konsekwencją tego faktu jest rozpoczęcie biegu terminui do uzupełnienia braku formalnego objętego wezwaniem Sądu. Termin ten upłynął w dniu 20 września 2013 r. Jednakże w tym terminie nie uzupełniono, stosownie do wezwania, braków formalnych wniesionej skargi. W związku z tym należy stwierdzić, że mimo wezwania, braki formalne skargi nie zostały uzupełnione w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, co uzasadnia odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skarga. W tym stanie sprawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.