II SA/Go 78/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. K. na pismo Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lutego 2026 r. znak: [...] w przedmiocie udzielenia informacji postanawia odrzucić skargę.

W dniu [...] lutego 2026 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga R. K. na pismo Prezydenta Miasta [...]z dnia [...] lutego 2026 r. znak: [...], którym organ poinformował skarżącego o sposobie wnoszenia pism drogą elektroniczną, a także o przesłankach uchylenia decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy. Skarga została wniesiona za pośrednictwem organu drogą elektroniczną przez e-Doręczenia. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia [...] lutego 2026 r. skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi poprzez jej własnoręczne podpisanie i przesłanie na adres Sądu. Dodatkowo wezwano skarżącego do podania w powyższym terminie, czy przedmiotem skargi jest pismo Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lutego 2026 r. znak: [...] w przedmiocie udzielenia informacji, czy też jej przedmiotem jest bezczynność Prezydenta Miasta [...]polegająca na niezałatwieniu jego wniosku o zwrot zatrzymanego prawa jazdy, pod rygorem przyjęcia, że jego pismo stanowi wyłącznie skargę na wskazane wyżej pismo Prezydenta Miasta [...]. Wezwanie zostało przesłane w formie papierowej za pośrednictwem poczty na adres skarżącego podany przez niego w skardze i uznane za doręczone adresatowi w dniu [...] marca 2026 r. Pomimo upływu wyznaczonego przez Sąd terminu, skarżący nie usunął braku formalnego skargi. Nie udzielił również informacji dotyczących przedmiotu skargi, wobec czego zarządzeniem z dnia [...] kwietnia 2026 r. uznano, iż jego skarga dotyczy wyłącznie pisma Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lutego 2026 r. znak: [...] w przedmiocie udzielenia informacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r., poz. 143, dalej jako p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wskazane w tym przepisie charakterystyczne dla skargi. Elementem składowym każdego pisma procesowego jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Jak wynika z analizy akt sprawy, skarga R. K. wniesiona za pośrednictwem organu przez e-Doręczenia, nie została właściwie elektronicznie podpisana. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia [...] lutego 2026 r. wezwano skarżącego do własnoręcznego podpisania skargi i przesłania jej na adres Sądu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wobec tego, że Sąd nie prowadzi korespondencji elektronicznej za pośrednictwem wskazanej wyżej platformy, wezwanie zostało przesłane w formie papierowej na adres skarżącego podany w skardze, za pośrednictwem poczty. Przesyłka ta, po dwukrotnym awizowaniu przez pocztę, została zwrócona do Sądu z adnotacją "niepodjęta w terminie". Na podstawie art. 73 p.p.s.a. Sąd uznał ją za skutecznie doręczoną w dniu [...] marca 2026 r. W myśl w/w przepisu w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4). Analiza akt sprawy wykazała, że pomimo upływu z dniem [...] marca 2026 r. wyznaczonego przez Sąd siedmiodniowego terminu, skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.