Sygnatura
II SA/Go 752/16
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 6 lutego 2017 r., II SA/Go 752/16 – miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
Wynik
Zwrócić nienależnie uiszczone koszty postępowania.
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
- Data orzeczenia
- 6 lutego 2017
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Gminy z dnia 28 stycznia 2016 r. nr XII/101/2016 w sprawie uchwalenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy postanawia: zwrócić ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. Gminie, na jej koszt, kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem omyłkowo uiszczonej opłaty.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 16 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Go 752/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy z dnia 28 stycznia 2016 r. nr XII/101/2016 w sprawie uchwalenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy i zasądził od Gminy na rzecz Wojewody 480 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W dniu 25 stycznia 2017 r. Gmina przekazała na rachunek bankowy Sądu kwotę 480 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Mając powyższe na uwadze, zgodnie z art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej jako p.p.s.a,), który stanowi, iż opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Sąd na podstawie akt sprawy ustalił, że wpłacona kwota została omyłkowa wpłacona przez organ, stąd na podstawie art. 225 p.p.s.a. Sąd postanowił, jak w sentencji. Jednocześnie Sąd wyjaśnia, iż wskazana należność, zostanie zwrócona organowi, po uprawomocnieniu się niniejszego postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 29 sierpnia 2016
- Hasła tematyczne
- Koszty sądowe
- Skarżony organ
- Rada Gminy
- Sędziowie
- Michał Ruszyński /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 225 · Dz.U. 2016 poz. 718
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Ol 1413/16 · 2 lutego 2017
Wyrok WSA w Olsztynie z 2 lutego 2017 r., II SA/Ol 1413/16 – miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
Sygnatura: IV SA/Po 930/16 · 2 lutego 2017
Wyrok WSA w Poznaniu z 2 lutego 2017 r., IV SA/Po 930/16 – miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
Sygnatura: IV SA/Po 795/16 · 26 stycznia 2017
Wyrok WSA w Poznaniu z 26 stycznia 2017 r., IV SA/Po 795/16 – miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny