II SA/Go 69/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T.C. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi.

Decyzją z dnia [...] września 2020 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję działającego z upoważnienia Burmistrza Miasta i Gminy Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] lipca 2020 r. o odmowie przyznania T.C. prawa do świadczenia pielęgnacyjnego wnioskowanego na syna M.C. Decyzja organu odwoławczego, zawierająca stosowne pouczenie co do terminu i sposobu wniesienia skargi, została doręczona skarżącej w dniu 23 września 2020 r. T.C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na powyższą decyzję Kolegium, którą nadała na poczcie bezpośrednio na adres Sądu w dniu 7 grudnia 2020 r. W skardze skarżąca zawarła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, który umotywowała problemami zdrowotnymi, które wystąpiły u niej pod koniec września 2020 roku, dodatnim wynikiem testu na COVID-19 oraz koniecznością hospitalizacji. Do skargi skarżąca załączyła kartę informacyjną leczenia szpitalnego potwierdzającą jej pobyt w szpitalu w związku z COVID-19 w dniach od [...] października 2020 r. do [...] listopada 2020 r. Następnie, na wezwanie Sądu, T.C. nadesłała zaświadczenie lekarskie z dnia [...] kwietnia 2021 r. wykazujące dalsze problemy zdrowotne skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli jednak strona nie dokonała w terminie czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Wedle art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a nadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 2 i 4 p.p.s.a.). Instytucja przywrócenia uchybionego terminu ma na celu usunięcie ujemnych następstw procesowych wynikłych wskutek uchybienia terminowi procesowemu, gdy strona nie ponosi winy w tym uchybieniu. W świetle orzecznictwa administracyjnego przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce wyłącznie wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej o swoje interesy. Nie jest możliwe przywrócenie terminu, gdy z okoliczności sprawy będzie wynikało, że strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Ponadto dopiero nagłe, nie dające się wcześniej przewidzieć zdarzenie, może stanowić uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na to, że zaistniałe w sprawie uchybienie terminu było niezawinione. W niniejszej sprawie skarżąca T.C. otrzymała zaskarżoną decyzję SKO w dniu 23 września 2020 r., a zatem termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego upłynął z dniem 23 października 2020 r. Skarżąca złożyła skargę w dniu 7 grudnia 2020 r., a więc znacznie po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia. W złożonym w skardze wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi skarżąca podała, iż przyczyną uchybienia terminowi były jej problemy zdrowotne związane z zachorowaniem na COVID-19 i koniecznością hospitalizacji w dniach od [...] października 2020 r. do [...] listopada 2020 r., co potwierdza załączona do skargi karta informacyjna leczenia szpitalnego. Następnie skarżąca nadesłała do Sądu zaświadczenie lekarskie wystawione w dniu [...] kwietnia 2021 r. przez specjalistę medycyny rodzinnej, potwierdzające występowanie u skarżącej między innymi powikłań po zakażeniu COVID-19, wymagających dalszego specjalistycznego leczenia. Zdaniem Sądu, składając wniosek o przywrócenie terminu skarżąca uprawdopodobniła, że uchybienie terminowi do wniesienia skargi nastąpiło bez jej winy. Sąd uznał bowiem, że pozostawanie w wymaganej izolacji oraz konieczność leczenia szpitalnego związanego z zachorowaniem na COVID-19 w okresie pandemii należy uznać za zdarzenie, którego nie sposób wcześniej przewidzieć. Z tych wszystkich względów, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji. Gorzów Wlkp., dnia kwietnia 2021 r.