II SA/Go 686/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej E.K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 28 grudnia 2023 r., sygn. akt II SA/Go 686/23 w sprawie ze skargi E.K. na działanie Komendanta Straży Miejskiej w przedmiocie naruszenia konstytucyjnego prawa do wolności postanawia odrzucić skargę kasacyjną.

Postanowieniem z dnia 28 grudnia 2023 r., sygn. akt II SA/Go 686/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę E. K. na działanie Komendanta Straży Miejskiej w przedmiocie naruszenia konstytucyjnego prawa do wolności. Odpis tego postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 5 stycznia 2024 r. W dniu 10 stycznia 2024 r. wpłynęło do Sądu pismo E. K. z dnia [...] stycznia 2024 r. zatytułowane "SKARGA". Z uwagi na niejednoznaczną treść tego pisma, pismem sądowym z dnia 16 stycznia 2024 r. skarżący został wezwany do jego sprecyzowania w terminie 7 dni, w szczególności do podania, czy stanowi ono skargę kasacyjną od powyższego postanowienia, pod rygorem przyjęcia, że pismo to jest skargą kasacyjną. Wezwanie zostało odesłane przez skarżącego do Sądu wraz z pismem z dnia [...] stycznia 2024 r., w którym skarżący wyraził stanowisko, iż nie może się do niego ustosunkować, a ponadto wezwanie odebrał omyłkowo. Jednocześnie zażądał adresowania do niego przesyłek na nazwisko "K. E." i zaznaczył, że innej korespondencji nie przyjmuje. Wobec braku udzielenia odpowiedzi na skierowane do skarżącego wezwanie, Sąd uznał, że pismo jego z dnia [...] stycznia 2024 r. stanowi skargę kasacyjną od postanowienia Sądu z dnia 28 grudnia 2023 r. o odrzuceniu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę kasacyjną należało odrzucić. Zgodnie z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej p.p.s.a.) skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2-3. Przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§ 2). Przepisu § 1 nie stosuje się także wtedy, gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a także wówczas, gdy czynności w postępowaniu za organy administracji rządowej, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej lub Skarb Państwa podejmowane są przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej (§ 2a). Ponadto w sprawach wskazanych w art. 175 § 3 p.p.s.a. zażalenie może sporządzić także doradca podatkowy i rzecznik patentowy. Ustawodawca, wprowadzając w omawianym przepisie przymus adwokacko - radcowski, kierował się przede wszystkim potrzebą udzielenia stronie odpowiedniej pomocy prawnej ze strony podmiotów posiadających odpowiednią wiedzę prawniczą. W orzecznictwie utrwalony jest również pogląd, iż sporządzenie skargi kasacyjnej przez stronę samodzielnie tj. z naruszeniem przewidzianego w art. 175 § 1 p.p.s.a. przymusu adwokacko-radcowskiego obarczone jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 p.p.s.a. i powoduje odrzucenie skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 p.p.s.a. (por. postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 13 marca 2020 r., sygn. akt II SA/Go 699/19; postanowienie NSA z dnia 25 stycznia 2023 r., sygn. akt I OZ 5/23). Pouczenie o konieczności sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalistę zostało zawarte w piśmie sądowym z dnia 3 stycznia 2024 r., wraz z którym doręczono skarżącemu odpis postanowienia wraz z jego uzasadnieniem o odrzuceniu skargi. Tymczasem skarżący samodzielnie sporządził i wniósł do Sądu pismo z dnia [...] stycznia 2024 r., które – wobec niewyjaśnienia przez skarżącego istotnych w sprawie wątpliwości co do jego charakteru – zostało uznane przez Sąd za skargę kasacyjną od postanowienia z dnia 28 grudnia 2023 r. W konsekwencji, na podstawie art. 178 p.p.s.a., w myśl którego wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, Sąd postanowił jak w sentencji. Odnosząc się do żądania skarżącego adresowania do niego korespondencji na nazwisko "K.E.", zamiast "E. K.", tak jak to czynił do tej pory Sąd, należy zauważyć, że pod treścią skargi na działanie Komendanta Straży Miejskiej w przedmiocie naruszenia konstytucyjnego prawa do wolności, która następnie została przez Sąd odrzucona, skarżący złożył własnoręczny podpis przy komputerowym zapisie: "E. K.". W taki sam sposób został wskazany nadawca skargi w jej nagłówku, a także na kopercie, w której skarga została przesłana do Sądu. Sąd nie miał więc ani podstaw ani obowiązku określania osoby skarżącego w jakikolwiek innych sposób niż wskazany w skardze.