Sygnatura
II SA/Go 684/18
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 4 grudnia 2018 r., II SA/Go 684/18 – zjazdy z dróg publicznych
Wynik
Odrzucono skargę kasacyjną
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
- Data orzeczenia
- 4 grudnia 2018
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.Ż. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie udzielenia informacji postanawia odrzucić skargę kasacyjną.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
H.Ż. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2018r. nr [...], którym organ poinformował skarżącego o pozostawieniu jego pisma z dnia [...] czerwca 2018r. o ponowne rozpatrzenie sprawy bez rozpoznania. Postanowieniem z dnia 8 października 2018r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił ww. skargę z uwagi na to, iż skarga na ww. pismo jest niedopuszczalna. Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu 15 października 2018r. (k. 23 akt sądowych). W ustawowym terminie H.Ż. wniósł od przedmiotowego postanowienia sporządzoną osobiście skargę kasacyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skargę kasacyjną należało odrzucić. Zgodnie z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1369) dalej w skrócie p.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 - 3. Stosownie do § 2 tego artykułu przepisu § 1 nie stosuje się jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W myśl § 2a cyt. przepisu § 1 nie stosuje się także wtedy, gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a także wówczas, gdy czynności w postępowaniu za organy administracji rządowej, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej lub Skarb Państwa podejmowane są przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej. Skarga kasacyjna może być także sporządzona przez doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami oraz rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej (art. 175 § 3 p.p.s.a.). Podmiotami uprawnionymi do sporządzenia skargi kasacyjnej są jedynie osoby wymienione w powyższym przepisie. Przymus adwokacko-radcowski wprowadzony wskazanym przepisem wyłącza możliwość sporządzenia skargi kasacyjnej samodzielnie przez stronę. Przymus ten sprowadza się zatem do obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej przez jedną z osób wymienionych w art. 175 p.p.s.a. pod rygorem jej odrzucenia. Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie nie ulega również wątpliwości, że pismo to zostało sporządzone osobiście przez skarżącego. Skarga kasacyjna nie spełniała więc ustawowego obowiązku przymusu adwokacko - radcowskiego, określonego w art. 175 § 1 p.p.s.a. Brak w tym zakresie ma charakter nieusuwalny, co oznacza, że nie podlega uzupełnieniu. Pogląd ten został zaaprobowany w orzecznictwie sądowym gdzie stwierdzono, iż sporządzenie skargi kasacyjnej przez stronę z naruszeniem przewidzianego w art. 175 § 1 p.p.s.a. przymusu adwokacko-radcowskiego obarczone jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 p.p.s.a. i skutkuje na podstawie art. 178 p.p.s.a. odrzuceniem skargi kasacyjnej (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 stycznia 2004 r., FSK 3/04, M. Prawn. 2004/5/202, B. Gruszczyński, w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., wyd. VII, WKP 2018/el., komentarz do art. 175, teza 3). Przenosząc powyższe uwagi na kanwę niniejszej sprawy należy wskazać, iż sporządzona samodzielnie przez H.Ż. skarga kasacyjna obarczona jest brakiem nieusuwalnym, gdyż została sporządzona przez osobę nie będącą adwokatem lub radcą prawnym, co w konsekwencji czyni przedmiotową skargę kasacyjną niedopuszczalną. Wobec przedstawionych powyżej argumentów, na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 12 września 2018
- Symbol z opisem
- 6034 Zjazdy z dróg publicznych
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie skargi kasacyjnej
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Jacek Jaśkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 178 · Dz.U. 2018 poz. 1302
Powiązane dokumenty
Sygnatura: VII SA/Wa 820/18 · 4 grudnia 2018
Wyrok WSA w Warszawie z 4 grudnia 2018 r., VII SA/Wa 820/18 – zjazdy z dróg publicznych
Sygnatura: III SA/Kr 92/18 · 3 grudnia 2018
Wyrok WSA w Krakowie z 3 grudnia 2018 r., III SA/Kr 92/18 – zjazdy z dróg publicznych
Sygnatura: VII SA/Wa 651/18 · 28 listopada 2018
Wyrok WSA w Warszawie z 28 listopada 2018 r., VII SA/Wa 651/18 – zjazdy z dróg publicznych
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny