II SA/Go 656/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu A.L. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia odrzucić sprzeciw.

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2022 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję Wójta Gminy z dnia [...] maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania A.L. świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad niepełnosprawną L.R. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W dniu 31 października 2022 r. do Sądu wpłynął sprzeciw A.L., reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika, od decyzji Kolegium z [...] sierpnia 2022 r., a następnie dnia 17 listopada 2022 r. – wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu, do którego został dołączony sprzeciw skarżącej od decyzji. Prawomocnym postanowieniem z dnia 6 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Go 656/22, Sąd odmówił przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 64a § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329, dalej jako p.p.s.a.), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. W myśl art. 64c § 1 i 2 p.p.s.a., sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia stronie decyzji, za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu. Stosownie do art. 64b § 1 p.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu. W niniejszej sprawie sprzeciw wniesiony został po terminie. Wobec doręczenia ustanowionemu w postępowaniu administracyjnym pełnomocnikowi A.L. zaskarżonej decyzji w dniu 13 września 2022 r., termin do wniesienia sprzeciwu upłynął w dniu 27 września 2022 r. Analiza akt sprawy wykazała, że przesyłka zawierająca sprzeciw została nadana na poczcie w dniu 27 września 2022 r., jednakże na adres niewłaściwego organu, tj. SKO [...]. W takim przypadku za datę wniesienia sprzeciwu należy uznać datę jego przekazania przez organ niewłaściwy do organu właściwego. Celem ustalenia tej daty, pismem sądowym z dnia 8 listopada 2022 r. Sąd wezwał SKO do nadesłania w terminie 7 dni koperty, w której SKO [...] przesłało sprzeciw A.L. do SKO lub innego dokumenty wykazującego datę nadania sprzeciwu przez SKO [...]. W odpowiedzi organ II instancji podał, iż nie posiada ani koperty, ani innego dokumentu wykazującego datę nadania sprzeciwu na jego adres. W ocenie Sądu z zestawienia dat, tj. daty nadania sprzeciwu na poczcie na adres SKO [...] (27 września 2022 r. – ostatni dzień ustawowego terminu do wniesienia sprzeciwu) oraz daty sporządzenia pisma przewodniego przez SKO [...] dotyczącego przekazania sprzeciwu do SKO ([...] października 2022 r.), bezspornie wynika, że sprzeciw A.L. został złożony po terminie. Wniosek pełnomocnika skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu został rozpoznany przez Sąd prawomocnym postanowieniem z dnia 6 grudnia 2022 r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.