II SA/Go 650/18

8 stycznia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie: Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T Spółki z o. o. w likwidacji na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem gry postanawia: odrzucić skargę.

T sp. z o. o., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2018 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem gry. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 września 2018 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 720 zł, stosownie do § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.). Ponadto na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 września 2018 r., wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi, przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej wskazującego, że osoba udzielająca pełnomocnictwa była do tego uprawniona w chwili dokonywania czynności – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Oba wezwania doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej dnia 14 września 2018 r. Pismem z dnia [...] września 2018 r. prokurent samoistny Spółki T. M. złożył wniosek o zwolnienie z kosztów sądowych, natomiast pełnomocnik strony skarżącej pismem z dnia [...] września 2018 r. uzupełnił pozostałe braki formalne skargi. Postanowieniem z dnia 13 listopada 2018 r. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. odmówił przyznania stronie skarżącej prawa pomocy. Po rozpoznaniu sprzeciwu Spółki postanowieniem z dnia 28 listopada 2018 r. Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Referendarza sądowego z dnia 13 listopada 2018 r. Pismem sądowym z dnia 28 listopada 2018 r. wezwano pełnomocnika do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 720 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej dnia 4 grudnia 2018 r. Pomimo upływu 7-dniowego terminu, strona nie uiściła wymaganego wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302; dalej jako p.p.s.a.) oraz czy została prawidłowo opłacona. Na podstawie art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie postępowanie zainicjowane wnioskiem strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy zostało prawomocnie zakończone postanowieniem o odmowie jego przyznania. Z analizy akt sprawy wynika, że pomimo skutecznie doręczonego pełnomocnikowi w dniu 4 grudnia 2018 r. wezwania, do dnia dzisiejszego wpis sądowy od skargi nie został uiszczony, co uniemożliwiło nadanie skardze dalszego biegu. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.