II SA/Go 630/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.L. i G.L. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A.L. i G.L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki tarasu postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pismem z dnia [...] lipca 2021 r. A.L. i G.L. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2021 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2021 r., nr [...] nakazującą skarżącym rozbiórkę tarasu wraz z jego częściowym zadaszeniem. W skardze zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a., ewentualnie o wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Uzupełniając wniosek, w piśmie z dnia [...] sierpnia 2021 r. skarżący wskazali, że w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący na budowę tarasu wydali 15.000 zł. Rozbiórka tarasu przez profesjonalną firmę to koszt około 6.000 zł. Z uwagi na to istnieje dla skarżących niebezpieczeństwo znacznej szkody majątkowej. Ponadto rozbiórka spowoduje trudne do odwrócenia skutki, wyburzenie tarasu wiąże się z niemożnością ponownego wykorzystania materiałów użytych do jego wykonania. Rozbiórka będzie czynnością nieodwracalną, a koszty jej przeprowadzenia będą znaczne. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] lipca 2021 r., nr [...] odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba ze ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W tym miejscu należy wyjaśnić, że przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. zawiera zamknięty katalog przesłanek pozytywnych warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, iż chodzi tu o niebezpieczeństwo wyrządzenia takiej szkody, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. W szczególności będzie to miało miejsce w wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego, lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. Z kolei trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Mając na uwadze charakter sprawy oraz okoliczności podniesione w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należy uznać, że zachodzą tu przesłanki przemawiające za uwzględnieniem wniosku, bowiem wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę przed merytorycznym rozpoznaniem sprawy przez Sąd wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia skarżącym znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. Jednocześnie należy wskazać, że na etapie rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji sąd nie bada zasadności skargi ani legalności zaskarżonego aktu. Orzeczenie w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu lub czynności ma charakter tymczasowy, co oznacza, że traci ono moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę albo uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (art. 61 § 6 pkt 1 i 2 p.p.s.a.).