II SA/Go 63/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi J.Ś. na decyzję Dyrektora Izby Celnej (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej) z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem gry postanawia: zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim stronie skarżącej J.Ś. na jego koszt, kwotę 400 zł (czterysta) złotych, uiszczoną tytułem nadpłaconego wpisu sądowego od skargi.

J.Ś. działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej (obecnie zgodnie treścią art. 206 ust. 4 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej; Dz. U. poz. 1948 z późn. zm. – Dyrektor Izby Administracji Skarbowej) z dnia [...] listopada 2016r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem gry. W związku z wniesieniem skargi, pełnomocnik skarżącego dnia 13 lutego 2017 r. wpłacił na rachunek bankowy Sądu dwukrotnie kwotę 400 zł tytułem wpisu sądowego od skargi (k. 31, 32 akt sądowych). W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja, którą wymierzono stronie skarżącej karę pieniężną w wysokości 12 000 (dwanaście tysięcy) złotych. Stosownie zatem do treści art. 231 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) z uwagi na okoliczność, iż przedmiotem skargi jest należność pieniężna, w niniejszej sprawie należy się wpis stosunkowy, ustalany zgodnie z § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów, z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Należny w sprawie wpis wynosi 400 zł (czterysta) złotych. Tymczasem działający w imieniu skarżącego pełnomocnik uiścił wskazaną kwotę dwukrotnie. Zatem uiszczoną przez pełnomocnika skarżącego kolejną opłatę sądową w kwocie 400 zł (czterysta) złotych uznać należało za nienależnie uiszczoną. Zgodnie z art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 225 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia.