II SA/Go 626/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie opłaty za sprawowanie zapobiegawczego nadzoru sanitarnego postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim stronie skarżącej C. sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwotę [...] zł ([...] złotych), uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

Decyzją z [...] sierpnia 2024 r., Nr [...][...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny utrzymał w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] z [...] lipca 2024 r., nr [...] ustalającą C. sp. z o.o. z siedzibą w [...] opłatę w wysokości [...] zł za czynności związane z wydaniem postanowienia nr [...] z [...] czerwca 2024 r. uzgadniającego projekt decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie do 12 farm fotowoltaicznych o łącznej mocy do 12 MW wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na działce nr [...] oraz części działek nr [...] obręb [...] gm. [...]. Decyzję organu II instancji wraz z pouczeniem o trybie i sposobie wniesienia od niej skargi do sądu administracyjnego doręczono pełnomocnikowi skarżącej spółki w dniu [...] września 2024 r., drogą elektroniczną za pośrednictwem środka komunikacji elektronicznej (Urzędowe Poświadczenie Doręczenia - UPD), co potwierdzają akta administracyjne. Pismem z [...] listopada 2024 r. C. sp. z o.o. z siedzibą w [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na ww. decyzję z [...] sierpnia 2024 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie z uwagi na wniesienie jej po terminie, a z ostrożności procesowej o oddalenie skargi. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z [...] grudnia 2024 r. organ został wezwany do potwierdzenia, czy dołączone do akt sprawy UPD o identyfikatorze [...] dotyczy pierwszego doręczenia pełnomocnikowi spółki zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi, organ w piśmie z [...] stycznia 2025 r. wskazał, że dokument ten stanowi pierwsze doręczenie pełnomocnikowi spółki zaskarżonej decyzji z [...] sierpnia 2024 r. Natomiast w odpowiedzi na wezwanie Sądu z [...] lutego 2025 r. organ nadesłał oryginał skargi wraz z kopertą, w której została wniesiona. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 53 § 1 w związku z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. dalej jako p.p.s.a.), skargę wnosi się do sądu administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Sposób obliczania terminów przewidziany jest w przepisie art. 83 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego, z zastrzeżeniem § 2, w myśl którego jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Przepis art. 39 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 572 ze zm.) stanowi natomiast, że organ administracji publicznej doręcza pisma na adres do doręczeń elektronicznych, o którym mowa w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych, zwany dalej "adresem do doręczeń elektronicznych", chyba że doręczenie następuje na konto w systemie teleinformatycznym organu albo w siedzibie organu. W przedmiotowej sprawie zaskarżona decyzja została wysłana pełnomocnikowi strony skarżącej za pomocą środków komunikacji elektronicznej. W aktach administracyjnych znajduje się wydruk UPD o identyfikatorze [...], z którego wynika, że decyzja ta została odebrana przez pełnomocnika M. C. w dniu [...] września 2024 r. i od tego dnia rozpoczął się bieg terminu do wniesienia skargi. Termin do wniesienia skargi upływał zatem z dniem [...] października 2024 r. (wtorek). Tymczasem skarżąca spółka wniosła skargę do tut. Sądu dopiero w dniu [...] listopada 2024 r. (data nadania znajdująca się na kopercie, w której wniesiono skargę), czyli z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia. W treści skargi, skarżąca spółka nie wniosła o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W związku z powyższym Sąd uznał, że skarga została wniesiona po upływie terminu i na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi, Sąd orzekł zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji).