II SA/Go 62/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Kamila Karwatowicz po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. H. na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] r., nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w zakresie lokalizacji funkcji mieszkaniowej, działalności gospodarczej, letniskowej, zalesień na tereny w Gminie [...] postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić z urzędu od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. stronie skarżącej – S. H. kwotę [...] ([...]) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

Pismem z dnia [...] grudnia 2024 r. S. H. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na uchwałę nr [...] Rady Gminy [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w zakresie lokalizacji funkcji mieszkaniowej, działalności gospodarczej, letniskowej, zalesień na tereny w Gminie [...]. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tutejszego Sądu z dnia [...] stycznia 2025 r. wezwano S. H. do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia, przez podanie numeru PESEL skarżącej oraz do wykazania naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia skarżącej przez zaskarżoną uchwałę, poprzez przedłożenie odpisu księgi wieczystej potwierdzającej przysługujące jej prawo do władania nieruchomościami objętymi uchwałą. Powyższe wezwanie zostało uznane, w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej p.p.s.a.), za doręczone stronie w dniu [...] lutego 2025 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia braki formalne skargi nie zostały usunięte. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie podkreślić należy, że postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane może być i toczyć się może wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Skarga zaś, stosownie do dyspozycji art. 57 § 1 p.p.s.a., musi odpowiadać wymaganiom ogólnym przewidzianym dla wszystkich pism procesowych oraz zawierać dodatkowe elementy określone w tym przepisie. Jednym z wymogów dotyczącym pism procesowych, a dokładnie pierwszego pisma w sprawie, przewidzianym w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., jest konieczność wskazania numeru PESEL strony wnoszącej pism, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go nie mając takiego obowiązku. Ponadto, stosownie do art. 57 § 1 pkt 3 p.p.s.a., skarga winna zawierać określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Ponieważ przedmiotem zaskarżenia jest uchwała Rady Gminy [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (...) to warunkiem koniecznym do skutecznego wniesienia skargi na tego rodzaju akt jest naruszenie przez tenże akt interesu prawnego lub uprawnienia strony skarżącej. Sąd odrzuca bowiem skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 5a p.p.s.a., jeżeli interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6 (w tym akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego) nie zostały naruszone stosownie do wymagań przepisu szczególnego. Tym przepisem szczególnym, o którym stanowi art. 58 § 1 pkt 5a p.p.s.a., jest art. 101 ust. 1 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. 2024 r. poz. 1465 ze zm.), na mocy którego każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego. Z uwagi na ustalenie, iż S. H. nie wskazała swego numeru PESEL, jak i nie wykazała naruszenia przez uchwałę nr [...] Rady Gminy [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r. przysługującego jej interesu prawnego lub jej uprawnienia, pismem z dnia [...] lutego 2025 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych złożonej skargi. Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a., w przypadku niezachowania warunków formalnych uniemożliwiających nadaniu pismu prawidłowego biegu, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepisem szczególnym odnoszącym się do skargi jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., na mocy którego sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Powyższe przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd zobowiązany jest do jej odrzucenia. W niniejszej sprawie wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi doręczono skarżącej w dniu [...] lutego 2025 r. w trybie uregulowanej w art. 73 p.p.s.a. fikcji doręczenia. Zgodnie z powołanym przepisem w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2 (art. 73 § 1 p.p.s.a.). Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4). Skierowana do skarżącej przesyłka zawierająca m.in. wymienione wezwanie, wobec braku możliwości doręczenia jej adresatowi przez operatora pocztowego, została złożona na okres czternastu dni w urzędzie pocztowym w [...], a zawiadomienie (awizo) pozostawiono w oddawczej skrzynce pocztowej adresata. Przesyłka ta była dwukrotnie awizowana, tj. w dniu [...] lutego 2025 r. oraz w dniu [...] lutego 2025 r. W dniu [...] lutego 2025 r. placówka pocztowa zwróciła przesyłkę do nadawcy (Sądu), gdyż adresat nie podjął awizowanego pisma. W tej sytuacji, skoro strona pomimo dwukrotnego awizowania nie odebrała przesyłki z urzędu pocztowego, należało uznać ją za doręczoną z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu liczonego od daty pierwszego awiza (art. 73 § 1 i 4 k.p.a.), tj. w dniu [...] lutego 2025 r. To z kolei oznacza, że zakreślony w wezwaniu siedmiodniowy termin na usunięcie braków formalnych skargi upłynął w niniejszej sprawie z dniem [...] marca 2025 r. W zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca nie ustosunkowała się do wezwania. W konsekwencji powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi (punkt 2 sentencji postanowienia) Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.