II SA/Go 614/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz po rozpoznaniu w dniu 22 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi O sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem gry postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne (art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).

W dniu 25 lipca 2014 r. O sp. z o.o. reprezentowana przez pełnomocnika – prokurenta samoistnego wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] o wymierzeniu kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem na dwóch automatach [...] o numerze [...] oraz [...] o numerze [...] w łącznej kwocie 24.000 zł. W treści skargi strona skarżąca zawarła wniosek o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez Trybunał Konstytucyjny w sprawach prowadzonych pod sygnaturami: P 4/14, P 10/14, P 16/14, P 18/14. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi uznając zarzuty skargi za bezpodstawne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej zwana p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania w tym m.in. przed Trybunałem Konstytucyjnym. Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2014 r., sygn. akt II GSK 686/13 Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 193 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: "Czy art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych są zgodne: a) z art. 2 i 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, b) z art. 20 i 22 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej" W uzasadnieniu pytania prawnego podniesiono kwestie skutków braku notyfikacji w aspekcie legalności procesu ustawodawczego, jak również konstytucyjności ograniczeń wprowadzonych przez zaskarżone przepisy. Sprawa zarejestrowana została w Trybunale Konstytucyjnym pod sygn. P 4/14. Art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych, którego zgodność z Konstytucją zakwestionował Naczelny Sąd Administracyjny, stanowił podstawę prawną wydania w przedmiotowej sprawie zarówno decyzji w I, jak i II instancji. Z tych względów odpowiedź Trybunału Konstytucyjnego na pytanie prawne NSA będzie miała bezpośredni wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, co uzasadnia zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.