Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SA/Go 611/20

Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 2 grudnia 2020 r., II SA/Go 611/20

Wynik

Sprostowano omyłkę

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2 grudnia 2020

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu J.G. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 12 listopada 2020 r., sygn. akt II SA/Go 611/20, w ten sposób, że w wierszu ósmym sentencji wyroku w miejsce "sierpnia" wpisać "listopada".

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., określanej dalej jako p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może dotyczyć właściwego oznaczenia stron, sądu, organu, oznaczenia numerów zaskarżonych aktów i sprawy, wskazania dat - jeśli niedokładność ta ma charakter oczywistego błędu pisarskiego związanego z niewłaściwie użytym wyrazem, określeniem, cyfrą lub widocznie mylną pisownią. Sprostowaniu podlega zawartość komparycji wyroku, jak i jego merytorycznej części. W niniejszej sprawie w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej doszło do nieprawidłowego oznaczenia daty posiedzenia niejawnego, na którym rozpoznano sprzeciw J.G. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2020 r. wydanej w sprawie świadczenia pielęgnacyjnego, mianowicie zamiast właściwego miesiąca "listopada" błędnie wpisano "sierpnia". W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Informacje o sprawie

Data wpływu
26 października 2020
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Sędziowie
Adam Jutrzenka-Trzebiatowski /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny