II SA/Go 541/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. Spółka Jawna na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazania zaprzestania działalności postanawia odrzucić skargę.

R. Spółka Jawna, działająca przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie nakazania zaprzestania działalności. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 czerwca 2021 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, pod rygorem odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.), poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej wykazującego, że osoby udzielające pełnomocnictwa były do tego uprawnione w chwili dokonywania czynności, np. oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego skarżącej Spółki. Odrębnym zarządzeniem z dnia 15 czerwca 2021 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika skarżącej Spółki do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od złożonej skargi w kwocie 200 zł, również pod rygorem jej odrzucenia. Przesyłka zawierająca powyższe wezwania została skutecznie doręczona pełnomocnikowi w dniu 24 czerwca 2021 r. W dniu 1 lipca 2021 r. do Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika Spółki z dnia [...] czerwca 2021 r. zawierające oświadczenie o cofnięciu skargi. Pomimo upływu wyznaczonego przez Sąd 7-dniowego terminu, braki skargi nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; określanej dalej jako p.p.s.a.) oraz czy została prawidłowo opłacona. Stosownie do treści art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik strony obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Wobec powyższego, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 czerwca 2021 r. pełnomocnik skarżącej Spółki został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego skargi, pod rygorem odrzucenia, poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, a także do nadesłania w tym terminie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej wykazującego, że osoby udzielające pełnomocnictwa były do tego uprawnione w chwili dokonywania czynności, np. oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego skarżącej Spółki. Wedle natomiast art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Mając na uwadze powyższe przepisy, Przewodniczący Wydziału, zarządzeniem z dnia 15 czerwca 2021 r., wezwał pełnomocnika skarżącej Spółki do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi w wysokości 200 zł, obliczonego zgodnie z § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Z analizy akt sprawy wynika, że pomimo skutecznie doręczonych pełnomocnikowi skarżącej w dniu 24 czerwca 2021 r. obu w/w wezwań, wpis sądowy od skargi nie został uiszczony; nie usunięto również braków formalnych skargi. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji. Odnosząc się do złożonego w przedmiotowej sprawie oświadczenia pełnomocnika strony skarżącej z [...] czerwca 2021 r. o cofnięciu skargi należy wskazać, iż zgodnie z art. 60 p.p.s.a., strona skarżąca może cofnąć skargę, które to cofnięcie wiąże sąd. Takie uprawnienie do rozporządzania skargą przyznane stronie postępowania sądowoadministracyjnego stanowi wyraz zasady dyspozycyjności, umożliwiającej stronie rozporządzanie przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego w ramach przysługujących jej na mocy obowiązujących przepisów uprawnień procesowych. Jednakże cofnięcie skargi jest dopuszczalne, o ile ta zostanie wniesiona skutecznie, a więc jeśli spełnia ona wszystkie wymogi formalno-fiskalne. Nieskuteczne wniesienie skargi – a więc dotknięte na przykład brakiem fiskalnym – oznacza, że procesowe postępowanie sądowoadministracyjne jeszcze się nie rozpoczęło (wyrok NSA z 16 września 2005 r., sygn. akt FSK 2174/04). W związku z tym należy stwierdzić, że sąd administracyjny może rozpatrzyć wniosek o cofnięcie skargi dopiero po uzupełnieniu wszelkich braków formalnych skargi oraz po uiszczeniu wpisu od skargi.