II SA/Go 447/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Piątek Sędziowie Sędzia WSA Michał Ruszyński (spr.) Sędzia WSA Krzysztof Rogalski Protokolant St. sekr. sądowy Katarzyna Zarychta po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi G. T. na zarządzenie Wójta Gminy [...] z dnia [...]r., nr [...] w sprawie ogłoszenia konkursu w celu wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w [...] oddala skargę.

G.T. (dalej: skarżący) zaskarżył zarządzenie Wójta Gminy [...] (dalej: organ) z dnia [...] czerwca 2025 r., nr [...] w sprawie ogłoszenia konkursu w celu wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego (dalej: szkoła) w [...]. Zaskarżonemu zarządzeniu skarżący zarzucił naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy i inne naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy tj.: 1. naruszenie art. 63 ust. 10 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz.U. z 2024 r., poz. 737, dalej: p.o.) poprzez niepowierzenie skarżącemu stanowiska dyrektora szkoły, co było jednoznaczne z odmową powierzenia skarżącemu tej funkcji, w warunkach prawidłowo przeprowadzonego konkursu na stanowisko dyrektora, który skarżący wygrał i wydanie przez organ najpierw zarządzenia z dnia [...] czerwca 2025 r., nr [...] w sprawie unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora szkoły i w konsekwencji wydanie zaskarżonego zarządzenia, celem przeprowadzenia nowego konkursu na dyrektora, podczas gdy nie było ku temu podstaw, 2. naruszenie § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 sierpnia 2017 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły podstawowej, publicznej szkoły ponadpodstawowej lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz.U. z 2021 r., poz. 1428, dalej: rozporządzenie) w związku z art. 61 ust. 1 p.o., poprzez błędne zastosowanie i przyjęcie, iż w postępowaniu konkursowym przeprowadzonym na podstawie zarządzenia organu z dnia [...] maja 2025 r., nr [...] w sprawie ogłoszenia konkursu w celu wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora szkoły, miało miejsce nieuzasadnione i niezgodne z ww. rozporządzeniem niedopuszczenie kandydata (który nie wygrał konkursu) do postępowania konkursowego, z powodu braku jego własnoręcznego podpisu na złożonych dokumentach wymaganych w ogłoszeniu o konkursie, czyli że miały miejsce nieokreślone nieprawidłowości mające wpływ na wynik konkursu, podczas gdy nie było ku temu podstaw i w konsekwencji wydanie zarządzenia z dnia [...] czerwca 2025 r., nr [...] r. w sprawie ogłoszenia konkursu w celu wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora szkoły, podczas gdy nie było ku temu podstaw. Stawiając powyższe zarzuty skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonego zarządzenia, jako wydanego z naruszeniem prawa oraz zasądzenie od organu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej oddalenie oraz przyznanie od skarżącego na rzecz organu kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych. W pierwszej kolejności organ wskazał, że zarządzeniem z dnia [...] czerwca 2025 r., nr [...], unieważnił konkurs na dyrektora szkoły. Okoliczność ta - zdaniem organu - jest o tyle istotna, że skarżący wniósł na ten akt skargę, a której zarzuty były analogiczne jak w przypadku przedmiotowej skargi, dotyczącej zarządzenia o ogłoszeniu konkursu w celu wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora szkoły. Organ wskazał na ww. okoliczności, albowiem w jego ocenie analogiczna treść zarzutów zarówno do skargi na unieważnienie postępowania konkursowego jak i skargi na ogłoszenie konkursu nie posiada uzasadnienia prawnego, albowiem zarzuty, które dotykają procedury konkursowej (i w konsekwencji unieważnienia postępowania konkursowego) nie mają żadnego związku z wydanym zarządzeniem o ogłoszeniu nowego postępowania konkursowego. Dalej organ wskazał, że zarządzenie o ogłoszeniu konkursu ma charakter wyłącznie organizacyjno-wykonawczy, co oznacza, że jego celem jest jedynie realizacja przepisów prawa poprzez podejmowanie działań o charakterze techniczno-administracyjnym. W omawianym przypadku istotą zarządzenia jest ogłoszenie nowego postępowania konkursowego, zgodnie z obowiązującym rozporządzeniem, regulującym tryb i zasady przeprowadzania konkursów na stanowiska dyrektorów szkół i placówek oświatowych. Zarządzenie to nie zawiera jednak żadnych rozstrzygnięć w indywidualnych sprawach dotyczących praw lub obowiązków konkretnej osoby, w tym skarżącego, które mogłyby być przedmiotem sformułowanych przez skarżącego zarzutów. Odnosząc się do powyższego organ stwierdził, że zarzuty skargi dotyczące m.in. nieuzasadnionego niedopuszczenia kandydata do konkursu, naruszeń regulaminu czy błędnego zastosowania przepisów proceduralnych mogą co najwyżej stanowić podstawę do zaskarżenia samego przebiegu postępowania konkursowego (w razie jego przeprowadzenia), a nie aktu organizacyjnego, jakim jest samo zarządzenie o jego ogłoszeniu. Zgodnie z § 8 ust. 1 rozporządzenia, po zakończeniu obrad komisji konkursowej, jej przewodniczący ma obowiązek niezwłocznie poinformować organ prowadzący publiczne przedszkole, publiczną szkołę lub publiczną placówkę o wyniku postępowania konkursowego oraz przekazać temu organowi pełną dokumentację związaną z przebiegiem konkursu. W świetle natomiast § 8 ust. 2 rozporządzenia, organ prowadzący - po zapoznaniu się z wynikami konkursu - może podjąć jedną z dwóch decyzji: zatwierdzić konkurs, o ile jego przebieg nie budzi wątpliwości formalnych i merytorycznych, albo - w przypadku wystąpienia istotnych nieprawidłowości - unieważnić konkurs oraz zarządzić jego ponowne przeprowadzenie. Takie uprawnienie organu prowadzącego zostało również potwierdzone w orzecznictwie sądów administracyjnych. W szczególności, w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 2 grudnia 2021 r., II SA/Op 524/21 (LEX nr 3286386), wskazano, że organ prowadzący ma kompetencję do unieważnienia konkursu, jeżeli stwierdzi nieprawidłowości, które mogły mieć wpływ na wynik postępowania, a następnie może zarządzić ponowne jego przeprowadzenie. Wskazuje to jednoznacznie, że unieważnienie konkursu i ogłoszenie nowego postępowania jest działaniem mieszczącym się w granicach ustawowo przyznanych kompetencji i odbywa się zgodnie z procedurą określoną w przepisach wykonawczych. W niniejszej sprawie zarządzenie o przeprowadzeniu nowego konkursu zostało wydane jako konsekwencja unieważnienia poprzedniego postępowania konkursowego, zgodnie z § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia. W konsekwencji skarga została skierowana na niewłaściwy akt i nie powinna być w ogóle przedmiotem kontroli sądu administracyjnego w zakresie w jakim nie odnosi się do treści zaskarżonego zarządzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga okazała się nieuzasadniona. Na wstępie wskazać należy, że przesłanka legitymacyjna z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2025 r.. poz. 1153) została przez skarżącego spełniona. Interes prawny skarżącego, wynikający z art. 63 ust. 10 p.o. w zw. z § 8 ust. 2 rozporządzenia, został bezpośrednio naruszony, gdyż zaskarżone zarządzenie o ogłoszeniu ponownego konkursu na stanowisko dyrektora szkoły w sytuacji niepewności co do legalności i ważności zarządzenia o unieważnieniu konkursu, w którym skarżący został wybrany jako kandydat na to stanowisko, oraz o zarządzeniu ponownego konkursu niewątpliwie wykazuje bezpośrednie oddziaływanie na sferę uprawnień skarżącego wynikających z wyboru w poprzednim postępowaniu konkursowym, które zostało następnie unieważnione. Zasadniczą i bezpośrednią podstawą normatywną do podjęcia przez organ zaskarżonego zarządzenia był przepis § 1 ust. 1 rozporządzenia w zw. z art. 63 ust. 10 p.o. Jest to jednak podstawa ogólna, dla której zastosowania konieczne jest wystąpienie okoliczności związanych z koniecznością obsadzenia stanowiska dyrektora szkoły w drodze konkursu. W rozpoznawanej sprawie postępowanie konkursowe na stanowisko dyrektora szkoły zostało już wcześniej wszczęte na podstawie zarządzenia organu z dnia [...] maja 2025 r., nr [...] w sprawie ogłoszenia konkursu w celu wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora szkoły. Postępowanie konkursowe zostało zakończone w wyniku podjęcia przez Komisję Konkursową w dniu [...] czerwca 2025 r. uchwały o wyborze skarżącego jako kandydata do powierzenia stanowiska dyrektora. Organ po zapoznaniu się z aktami postępowania konkursowego wydał jednak w dniu [...] czerwca 2025 r. zarządzenie nr [...] w sprawie unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora szkoły oraz zaskarżone zarządzenie. Wobec unieważnienia konkursu skarżony organ formalnie był uprawniony do wszczęcia ponownego postępowania konkursowego. W niniejszej sprawie nie zaistniały okoliczności, które pozbawiły zaskarżone zarządzenie o ogłoszeniu nowego konkursu na dyrektora szkoły konkretnej podstawy prawno-faktycznej do jego podjęcia i cechy dalszego obowiązywania w porządku prawnym. Wydane w dniu [...] czerwca 2025 r. zarządzenie w sprawie unieważnienia konkursu zachowało moc obowiązującą i skuteczność prawną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. nie stwierdził bowiem nieważności powyższego zarządzenia (wyrok z dnia 11 grudnia 2025 r., II SA/Go 445/25) a zatem nie usunął ze skutkiem wstecznym tego aktu, co w konsekwencji nie pozbawiło następczo podstawy do podjęcia zaskarżonego zarządzenia oraz także nie odebrało temu ostatniemu zarządzeniu ze skutkiem ex tunc przymiotu legalności i skuteczności prawnej. Istnieje zatem bezpośredni merytoryczny związek między obowiązywaniem i skutecznością prawną zarządzenia unieważniającego zakończony konkurs na stanowisko dyrektora szkoły a zarządzeniem o ogłoszeniu ponownego konkursu (§ 1 ust. 1 rozporządzenia), który ma charakter wykonawczy i zależny względem tego pierwszego. Zatem skoro w sprawie nie zachodzi pozytywna przesłanka stwierdzenia nieważności zaskarżonego zarządzenia, Sąd - działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2022 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.) - orzekł o oddaleniu skargi.