Sygnatura
II SA/Go 44/21
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 8 lutego 2021 r., II SA/Go 44/21 – ochrona gruntów rolnych i leśnych
Wynik
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
- Data orzeczenia
- 8 lutego 2021
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2021 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku A.P. i Ł.P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A.P. i Ł.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie wyłączenia z produkcji rolniczej gruntu rolnego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] listopada 2020 r. A.P. i Ł.P. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie wyłączenia z produkcji rolniczej gruntu rolnego. W skardze zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania ww. decyzji, którego strony nie uzasadniły. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania kwestionowanego aktu jest zamknięty. Powołany art. 61 § 3 p.p.s.a. zobowiązuje wnioskodawcę do wskazania co najmniej jednej z nich oraz uprawdopodobnienia okoliczności stanowiących o zasadności wniosku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt FZ 496/04, dostępne na stronie internetowej: www.nsa.gov.pl). Powyższe oznacza, że w złożonym wniosku strona powinna nie tylko wymienić jedną z ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania aktu, ale także uzasadnić swoje żądanie podając konkretne okoliczności przemawiające za jego zasadnością. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia sądowi jego merytoryczną ocenę (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2006, s. 162 i n.). Dla wykazania zatem, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczające samo stwierdzenie strony. Uzasadnienie wniosku strony skarżącej dla uznania jego zasadności powinno zostać poparte stosowną argumentacją i odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji zamieściła w skardze, jednak oprócz zarzutów stawianych rozstrzygnięciu nie wskazała przesłanek, dla których Sąd powinien wstrzymać jego wykonanie. W związku z tym należy stwierdzić, że strona skarżąca nie uprawdopodobniła, aby wykonanie zaskarżonej decyzji skutkowało wystąpieniem następstw, o jakich mowa w omawianym przepisie. Podkreślić należy, że aby było możliwe wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, wnioskodawca jest zobowiązany do wskazania niebezpieczeństwa wystąpienia szkody i wykazania, że szkoda, która powstanie na skutek jej wykonania będzie znaczna, a skutki trudne do odwrócenia. Jak już wyżej podano, obowiązek uprawdopodobnienia w tym zakresie spoczywa na wnioskodawcy. Ponadto należy podnieść, że rozpatrując wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd nie bada jej zgodności z prawem, a jedynie ocenia czy zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Mając na względzie powyższe Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 11 stycznia 2021
- Symbol z opisem
- 6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Michał Ruszyński /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art. 61 § 1 i 3 · Dz.U. 2019 poz. 2325
Powiązane dokumenty
Sygnatura: VIII SA/Wa 551/20 · 4 lutego 2021
Wyrok WSA w Warszawie z 4 lutego 2021 r., VIII SA/Wa 551/20 – ochrona gruntów rolnych i leśnych
Sygnatura: II SA/Lu 504/20 · 4 lutego 2021
Wyrok WSA w Lublinie z 4 lutego 2021 r., II SA/Lu 504/20 – ochrona gruntów rolnych i leśnych
Sygnatura: II SA/Lu 505/20 · 4 lutego 2021
Wyrok WSA w Lublinie z 4 lutego 2021 r., II SA/Lu 505/20 – ochrona gruntów rolnych i leśnych
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny