II SA/Go 437/18

Dnia 10 października 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 10 października 2018 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "C" spółka z o.o. na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego "Wody Polskie" z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie opłaty za pobór wód podziemnych postanawia : umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.

"C" spółka z o.o. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego "Wody Polskie" z dnia [...] kwietnia 2018 roku nr [...] w przedmiocie opłaty za pobór wód podziemnych. Skarżąca spółka zarzuciła zaskarżonej decyzji między innymi nieważność postępowania polegającą na skierowaniu decyzji do osoby niebędącej stroną postępowania. Po otrzymaniu skargi, decyzją z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] Dyrektor Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego "Wody Polskie" uwzględnił w całości skargę "C" spółka z o.o. stwierdzając nieważność zaskarżonej decyzji. Uzasadniając swoje stanowisko organ stwierdził, że będąca przedmiotem skargi decyzja była skierowana do niewłaściwego podmiotu. Strona skarżąca nie zaskarżyła decyzji z dnia [...] czerwca 2018r. Pismem z dnia [...] września 2018r. "C" spółka z o.o. cofnęła skargę i wniosła o zasądzenie od organu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Postępowanie sądowe w niniejszej sprawie należało umorzyć. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wymienione w pkt 1 i 2 wskazanego przepisu. Jedną z przyczyn bezprzedmiotowości postępowania jest uwzględnienie przez organ skargi w całości na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., czyli zastosowanie przez ten organ tzw. instytucji autokontroli (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2009, s. 184, 436-437). W rozpatrywanej sprawie skorzystanie przez organ, którego decyzję zaskarżono, z przewidzianej w art. 54 § 3 p.p.s.a. instytucji autokontroli podejmowanych aktów (mimo powołania przez organ art. 54 § 4 p.p.s.a. zamiast art. 54 § 3 p.p.s.a.) czyni wywołane skargą postępowanie sądowe bezprzedmiotowym z uwagi na to, że wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji skutkuje brakiem przedmiotu postępowania przed sądem administracyjnym. To z kolei, jak już wyżej wskazano, prowadzi do umorzenia postępowania z uwagi na treść art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z tego względu, z uwagi na uwzględnienie przez organ we własnym zakresie skargi w całości, brak było podstaw do tego, aby niniejsze postępowanie sądowe nadal się toczyło. W świetle powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia. W kwestii wniosku o zasądzenie kosztów sądowych Sąd wyda odrębne rozstrzygnięcie. Nastąpi to po uprawomocnieniu się niniejszego postanowienia.