II SA/Go 42/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Sędzia WSA Michał Ruszyński Protokolant st. sekr. sąd. Justyna Dyka-Tarnowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2023 r. sprawy ze skargi S.K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: zawiesić postępowanie.

S.K., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] listopada 2022 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia [...] listopada 2021 r. w przedmiocie wymierzenia skarżącemu kary pieniężnej w wysokości 10 000 zł za niewywiązanie się z obowiązku przekazywania w trakcie całej trasy przewozu towaru, aktualnych danych geolokalizacyjnych środka transportu objętego zgłoszeniem przewozu towarów [...]. Materialnoprawną podstawę zaskarżonych decyzji stanowiły przepisy ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 1857, dalej jako "ustawa SENT"), w tym art. 22 ust. 2a w zw. z art. 10a, art. 26 ust. 1, ust. 2 i ust. 5. W odpowiedzi na skargę DIAS wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Powyższe unormowanie dotyczy fakultatywnego zawieszenia postępowania sądowego w razie wystąpienia w sprawie kwestii prejudycjalnej, tj. sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia w innym postępowaniu może wpływać na wynik niniejszego postępowania. Sądowi wiadome jest z urzędu, że wnioskiem z dnia [...] grudnia 2022 r. Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorstw przedstawił Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu do rozstrzygnięcia następujące zagadnienie prawne: "Czy przepis art. 165b § 1 o.p. w zakresie, w jakim dotyczy terminu wszczęcia postępowania, znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej na podstawie ustawy SENT oraz art. 26 ust. 5 ustawy SENT oraz art. 94 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. 2016 poz. 1947)". Powyższe zagadnienie zostanie rozpoznane przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt II GPS 1/23. Sąd uznał za uzasadnione zawieszenie niniejszego postępowania do czasu rozpoznania powyższego wniosku Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorstw przez NSA. Z akt administracyjnych sprawy wynika bowiem, że kontrola drogowa środka transportu użytkowanego przez przewoźnika (stronę skarżącą) miała miejsce w dniu [...] lutego 2020 r., natomiast wszczęcie postępowania w rozpatrywanej sprawie nastąpiło na podstawie postanowienia Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia [...] października 2021 r. W związku z powyższym podjęcie przez Naczelny Sąd Administracyjny uchwały w zakresie opisanym powyżej może mieć istotne znaczenie dla prawidłowego i zgodnego z prawem rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, wobec czego konieczne jest zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono jak na wstępie