II SA/Go 412/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Powiatu na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Nr XXXVI/219/2018 Rady Powiatu z dnia 6 marca 2018 r. w sprawie powierzenia gminie wykonywania zadań Powiatu w zakresie prowadzenia Powiatowej Biblioteki Publicznej za pośrednictwem Miejskiej Biblioteki Publicznej postanawia: zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim stronie skarżącej - Powiatowi, na jej koszt, kwotę 300 (trzysta) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi oraz kwotę 100 (sto) zł uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Wojewoda, działając na podstawie art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz.U. z 2017 r., poz. 1868, dalej: u.s.p.), rozstrzygnięciem nadzorczym z [...] kwietnia 2018 r., nr [...], stwierdził nieważność uchwały nr XXXVI/219/2018 Rady Powiatu z 6 marca 2018 r. w sprawie powierzenia gminie wykonywania zadań Powiatu w zakresie prowadzenia Biblioteki Publicznej za pośrednictwem Miejskiej Biblioteki Publicznej. Skargę na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. Powiat, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika. Wraz ze skargą strona skarżąca uiściła wpis sądowy w wysokości 300 zł. Wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2018 r., sygn. akt II SA/Go 412/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił przedmiotową skargę. Pismem z dnia [...] sierpnia 2018r. Powiat, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia do ww. wyroku i jednocześnie wpłacił 100 zł tytułem opłaty kancelaryjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – określanej dalej jako p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Z kolei, zgodnie z art. 86 u.s.p., postępowanie sądowe, o którym mowa w artykułach poprzedzających, jest wolne od opłat sądowych. Poprzedzający ten przepis art. 85 ust. 1 u.s.p. dotyczy natomiast zaskarżenia rozstrzygnięć nadzorczych do sądu administracyjnego z powodu niezgodności z prawem. W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest właśnie rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody. W dniu 8 maja 2018 r. Powiat uiścił na rachunek Sądu kwotę 300 tytułem wpisu od skargi (dowód wpłaty - karta 16 akt sądowych), z kolei w dniu 23 sierpnia 2018r. strona skarżąca uiściła kwotę 100 zł tytułem opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia (dowód wpłaty - karta 34 akt sądowych). Tym samym, w rozumieniu art. 225 ustawy p.p.s.a., różnica między kosztami należnymi, a kosztami pobranymi wyniosła w sumie 400 (trzysta) złotych i podlega ona zwrotowi stronie z urzędu na jej koszt. Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 225 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.